MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281641753 · doi:10.3390/curroncol29060323

Oncology Healthcare Professionals’ Mental Health during the COVID-19 Pandemic

2022· review· en· W4281641753 sur OpenAlexaffvenue
Leeat Granek, Ora Nakash

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakMental healthSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Health careHealth professionalsMental healthcareNursingFamily medicineVirologyPsychiatryPathologyInfectious disease (medical specialty)DiseaseOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper begins by reviewing the literature on oncology healthcare professionals’ (HCP) mental health. We summarize and present the current data on HCP mental health in order to understand the baseline state of oncology HCPs’ mental health status prior to the COVID-19 pandemic. At each juncture, we will discuss the implications of these mental health variables on the personal lives of HCPs, the healthcare system, and patient care. We follow by reviewing the literature on these parameters during the COVID-19 pandemic in order to better understand the impact of COVID-19 on the overall mental health of HCPs working in oncology. By reviewing and summarizing the data before and after the start of the pandemic, we will get a fuller picture of the pre-existing stressors facing oncology HCPs and the added burden caused by pandemic-related stresses. The second part of this review paper will discuss the implications for the oncology workforce and offer recommendations based on the research literature in order to improve the lives of HCPs, and in the process, improve patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,498
Tête enseignante GPT0,637
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207