Comparison of single- versus double-anastomosis duodenal switch: A single-center experience with 2-year follow-up
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Single-anastomosis duodenal switch (SADS) has emerged in recent years as an alternative to the standard double-anastomosis duodenal switch (DADS). The objective of this study was to compare short- and medium-term outcomes between SADS and DADS. Methods Data collected in the Ontario Bariatric Registry between 2010 and 2019 were used for this retrospective study to determine outcomes of patients undergoing primary laparoscopic SADS versus DADS at a Canadian tertiary hospital and bariatric center of excellence. The primary outcome was weight loss at 1 and 2 years after surgery. Short-term secondary outcomes included operative times, intra- and early postoperative complications, hospital length of stay (LOS), and 30-day readmissions. Medium-term secondary outcomes included late postoperative complications as well as nutritional deficiencies and persistent diarrhea at 1 and 2 years after surgery. Subgroup analyses were performed to compare patients undergoing one- and two-stage procedures. Results Data of 107 patients who underwent SADS (n = 25) or DADS (n = 82) were included in the study. Follow-up data were available for 59/107 (55.1%) patients at 1 year and 47/107 (43.9%) at 2 years after surgery. Patients in the SADS and DADS groups had similar %TBWL at 1 year (23.6 versus 26.2, P = 0.617) and 2 years (24.8 versus 30.2, P = 0.116) after surgery. Short- and medium-term outcomes were similar between groups. There was no difference between patients undergoing one- versus two-stage procedures. Conclusion This study showed that patients undergoing SADS and DADS had similar weight loss at 1 and 2 years. Early and late postoperative morbidity, operative times, early readmissions, and LOS were also similar between groups. Further studies with longer follow-up are required to confirm these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».