Calibration of subseasonal sea‐ice forecasts using ensemble model output statistics and observational uncertainty
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In response to a growing demand for improved sea‐ice forecast guidance at shorter timescales and higher spatial resolutions, this study investigates the predictive skill of daily subseasonal sea‐ice forecasts from two state‐of‐the‐art prediction systems: SEAS5 from the European Centre for Medium‐Range Weather Forecasts (ECMWF) and the Global Ensemble Prediction System (GEPS) of Environment and Climate Change Canada (ECCC). Based on hindcast records from 1998–2017, we find that probabilistic forecasts of sea‐ice concentration (SIC) throughout the marginal ice zone of the Canadian Arctic in June and November are no more skillful than simple benchmark forecasts based on climatology and damped persistence. At short lead times, the lack of skill arises from overconfident ensemble spread and errors in forecast initial conditions. At longer lead times, the development of model drift also plays a role. To improve the forecasts, we develop the nonhomogeneous censored Gaussian regression for SIC (NCGR‐sic) calibration procedure, which uses the forecast ensemble mean and ensemble standard deviation (both locally and from neighboring locations) as predictors in an ensemble model output statistics framework. Importantly, NCGR‐sic incorporates observational uncertainty directly during model parameter fitting, leading to enhanced calibration. NCGR‐sic improves the spatial probability score by , on average, half of which we infer results from the removal of climatological bias and half from the improvement of forecast uncertainty. Calibrated forecasts from SEAS5 (GEPS) exceed the skill of climatology throughout the marginal ice zone over at least the first 33 (26) days in June and the first 32 (15) days in November. Generally, better skill occurs outside the Canadian Archipelago and for low‐ to mid‐range SIC compared with high SIC. While calibrated forecasts also outperform damped persistence after the first 3–10 days, we postulate that initial condition inconsistencies must be resolved in order to obtain skill at shorter timescales. Finally, the robustness of NCGR‐sic is demonstrated by effectively improving an operational forecast from June 2020.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».