MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281644647 · doi:10.5539/elt.v15n6p124

A Comparative Study of News Tweets of Tham Luang Cave Rescue by Thai, American, British, and Australian Broadcasters

2022· article· en· W4281644647 sur OpenAlexvenueno aff
Mana Termjai, Payung Cedar, Thitirat Suwannasom

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSentenceNews analyticsNews mediaAdvertisingNews valuesTable (database)Sample (material)HistoryPsychologyMedia studiesSociologyComputer scienceArtificial intelligenceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research investigated the typical grammatical structures, topics, and address terms for the victims in the news of Tham Luang cave rescue on Twitter published by four broadcasters: Bangkok Post, CNN International, BBC World News, and ABC News. The sample was 454 news tweets posted by the broadcasters between June 25, 2018 and July 15, 2018. The instruments were a syntactic analysis table, a topic analysis table, and an address term analysis table. The results showed that (1) the most typical grammatical structure used in the news by all broadcasters, except BBC World News, was simple sentence, (2) the most frequently-addressed topics in Bangkok Post and BBC World News were settings, while those in CNN International and ABC News were victims, and (3) the most frequently-used address terms for the victims in the news by Bangkok Post and BBC World News were address terms associated with age and gender combination and those associated with occupation, while this frequency order was in reverse in the news by CNN International and ABC News. Certain statistically significant correlations were also witnessed. The findings provided insights into certain similarities and differences in typical grammatical structures, topics, and address terms in the news tweets posted by the four broadcasters, and they also reflected English-language news publication on Twitter in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207