MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281645307 · doi:10.18280/ijsdp.170320

Punishing Environmental Offenses Without Guilty Mind: Regulatory Framework and Judicial Responses

2022· article· en· W4281645307 sur OpenAlexvenueno aff
Machrus Ali, Muhammad Arif Setiawan, Wawan Sanjaya

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndonesian Legal and Regulatory Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Islam Indonesia
Mots-clésCulpabilityElement (criminal law)LawLegislationHarmLiabilityLegal liabilityCriminal lawScope (computer science)Strict liabilityPolitical scienceMens reaBusinessPsychologyCriminologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the legal considerations and the scope of application of criminal liability without guilty mind in environmental offenses in Indonesia. Under the existing Environmental Law, liability without fault has been applicable exclusively in civil cases. This paper combines literature and induction research methods. The first method dives into the legal provision in Environmental Law containing the formulation of the offenses, while the induction method refers to the analysis on judicial decisions in the application of liability without fault. The findings of the study show that most of the prohibited offenses in environmental legislation deal with the malum prohibitum crime tied to the violation of a permit. The mental element is not explicitly stated in these offenses. Hence, the culpability of the defendant is presumed to be displayed in the evidence of the prohibited conduct. Waste or emissions discharged into the environmental media without authorisation is prohibited and pertaining the potential to harm the environment. These offenses are included as formal offenses by removing the element of culpability in the structure of the offense. It is also sufficient for the court to rule that the defendants have committed the prohibited conduct as the basis for imposing criminal sanction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0050,014
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetIndonesian Legal and Regulatory StudiesTravaux en français237 207