NRD.E1, an innovative non‐opioid therapy for painful diabetic peripheral neuropathy—A randomized proof of concept study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Painful diabetic peripheral neuropathy (PDPN) affects up to 26% of patients with diabetes mellitus, with major impacts on their general health and well-being. Most available drugs fail to deliver acceptable pain reduction in the majority of patients and are often poorly tolerated. NRD.E1 is a novel product that has shown anti-nociceptive preclinical effects and good tolerability in healthy volunteer studies. METHODS: This phase 2a, randomized, dose-finding, Proof of Concept study enrolled patients with PDPN of ≥3 months duration. After at least one treatment-free week (WO week), 88 patients entered a 1-week single-blind (SB)-placebo run-in period, followed by 3 weeks' double-blind (DB) treatment, during which they received NRD.E1 at 10, 40 or 150 mg/day or placebo. RESULTS: The primary endpoint (change from SB-placebo run-in week to week 3 in weekly mean of daily average numerical rating scale [NRS] pain intensity) showed clinically relevant placebo-corrected treatment effect pain reductions at 40 mg and 150 mg/day of 0.82 (95% CI: 0.07, 1.58, p = 0.034) and 0.66 (95% CI: -0.03, 1.35; p = 0.061) NRS points, respectively, though did not meet the pre-specified value of p = 0.016 required due to multiplicity. An additional post hoc endpoint looking at the change from WO baseline to week 3 in weekly mean of daily average NRS showed the placebo-corrected treatment effect was 1.46 (95% CI: 0.26, 2.66), and 1.20 (95% CI: 0.10, 2.29) NRS points, respectively. Secondary and post hoc analyses of NRS pain data (including 30 & 50% responder rate and NNT), sleep interference, Short-form McGill pain questionnaire (especially pain intensity assessed on Visual Analogue Scale), Patient's and Clinician's Global Impression of Change showed effects consistent with the primary findings. NRD.E1 was well tolerated, with only headache reported in more than two patients and more frequently on NRD.E1 than placebo. CONCLUSIONS: The data suggest that NRD.E1 potentially represents a novel non-opioid therapeutic option for patients with PDPN, with at least similar efficacy and better tolerability than available therapies, justifying its further evaluation in larger-scale confirmatory studies. SIGNIFICANCE: NRD.E1 is a novel non-opioid therapeutic which is being developed for the treatment of PDPN. In this randomized, controlled, dose-finding, Proof of Concept study, NRD.E1 induced a clinically relevant pain reduction and it was well tolerated. Available data suggest that NRD.E1 has at least similar efficacy and better tolerability than the currently available therapies, potentially offering a promising new therapeutic option to patients with PDPN and possibly other neuropathic pain indications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».