MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281647255 · doi:10.18280/ijsdp.170330

Conceptual Framework Design to Select Optimal Project Delivery System and Contract Strategy

2022· article· en· W4281647255 sur OpenAlexvenueno aff
Atheer M. Al-Saady, Sedqi Esmaeel Rezouki

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegrated project deliveryProcess managementViewpointsComputer scienceProcess (computing)Plan (archaeology)Quality (philosophy)Project managementDesign–buildConceptual frameworkEngineering managementManagement scienceSystems engineeringKnowledge managementEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most critical factors in the implementation of wastewater projects is the development of a plan for the implementation of the project as well as the optimal project delivery method and contract strategy that suits it, which may affect the success of the project. This research aims to explore the joint planning between the project delivery system and contract strategy, with the aim of providing a conceptual framework for designing an appropriate project delivery method and contract strategy. The researcher identified seven basic delivery methods based on a review of previous studies and a questionnaire that were conducted with a group of experts working in sewage projects in Wasit Governorate / Iraq. This research designs PDCS through the analytical hierarchical process This technique has been used for several reasons, including the ease of application and its ability to identify any quality problem, as well as allowing diversity between viewpoints and its ability to bring different opinions together. It can also be applied with many applications such as linear programming and targeted programming, where the main and sub-factors that affect the choice of PDCS are studied. The design process is divided into two stages, the preliminarily design and the detailed design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,455
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207