MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281648414 · doi:10.1038/s41598-022-11550-9

Multi-cultural cities reduce disadvantages in recognizing naturalistic images of other-race faces: evidence from a novel face learning task

2022· article· en· W4281648414 sur OpenAlexafffund
Xiaomei Zhou, Catherine J. Mondloch, Sarina Hui‐Lin Chien, Margaret C. Moulson

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensBrock UniversityToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTask (project management)Race (biology)Face (sociological concept)Facial recognition systemComputer scienceCognitive psychologyArtificial intelligencePsychologyPattern recognition (psychology)SociologyGender studiesSocial scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People often find it more difficult to recognize other- than own-race faces. This other-race effect is robust across numerous ethnic groups. Yet, it remains unclear how this effect changes in people who live in a multiracial environment, and in immigrants whose lifetime perceptual experience changes over time. In the present study, we developed a novel face recognition test that approximates face recognition in the real world. We tested five groups of White and East Asian adults (n = 120) living in racially homogeneous versus heterogeneous cities and East Asians who immigrated to a multiracial city between infancy and adulthood. Multiracial cities reduce the other-race effect. The magnitude of the other-race effect changes as a function of experience, mirroring the racial diversity in perceivers' living environment. Our study highlights the challenge of forming reliable face representations across naturalistic facial variability and suggests a facilitative role of multiracial environments in eliminating the other-race effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207