Negative Association of Smoking History With Clinically Manifest Cardiac Sarcoidosis: A Case-Control Study
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundThe etiology of sarcoidosis is still unknown and is likely related to a genetic susceptibility to unidentified environmental trigger(s). Our group and others have extensively described a specific phenotype of primarily Caucasian patients who have clinically manifest cardiac sarcoidosis (CS). In this study, we sought to explore whether smoking is associated with this specific phenotype of sarcoidosis.MethodsWe performed a case-control study. Cases with clinically manifest CS were prospectively enrolled in the Cardiac Sarcoidosis Multi-Center Prospective Cohort Study (CHASM-CS registry; NCT01477359) and answered a standardized smoking history questionnaire. Cases were matched 10:1 with controls from the Ontario Health Study. Pretreatment positron emission tomography scans with 18F-fluorodeoxyglucose were compared for smokers vs nonsmokers.ResultsEighty-seven cases met the inclusion criteria. A total of 82 of 87 (94.3%) answered the questionnaire and were matched with 820 controls. A clear negative association of sarcoidosis and smoking was found, with 23 of 82 CS cases (28.0%) being current or ex-smokers, vs 392 of 820 controls (47.8%; P = 0.0006). CS patients with a smoking history had significantly less lifetime consumption (8.31 ± 9.20 pack-years) than the controls (15.34 ± 10.84 pack-years; P < 0.003). On 18F-fluorodeoxyglucose-positron emission tomography scan, the mean standardized uptake value of the left ventricle was 4.2 ± 8.98 in lifetime nonsmokers vs 2.89 ± 2.07 in patients with a smoking history (P < 0.0001).ConclusionsWe describe a strong negative association between smoking history and clinically manifest CS. Nonsmokers had more severe myocardial inflammation (greater mean standardized uptake value of the left ventricle) than did patients with a smoking history. Further research is needed to understand these associations and whether they have therapeutic potential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».