Analysis of peripheral neuropathy (PN) using clinician- and patient-reported outcomes (ClinRO and PRO) in the POLARIX study.
Notice bibliographique
Résumé
7561 Background: PN is an identified risk of anti-microtubule agents, including polatuzumab vedotin and vincristine. POLARIX (NCT03274492), a Phase III randomized, double-blind, placebo-controlled study comparing Pola-R-CHP with R-CHOP, demonstrated improved progression-free survival (PFS) with Pola-R-CHP (Tilly et al. NEJM 2022). Here, we evaluate the impact of Pola-R-CHP vs R-CHOP on PN using ClinRO and PRO data. Methods: Patients with previously untreated diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) received Pola-R-CHP or R-CHOP. ClinRO data were based on PN grading according to the NCI CTCAE v4.0. PRO data were generated from assessment of patient-reported PN symptoms at baseline and Day 1 of each cycle using the Functional Assessment of Cancer Therapy/Gynecologic Oncology Group – Neurotoxicity (FACT-GOG/NTX) subscale, ranging from 0–44, with higher scores representing lower levels of PN (minimal clinically important difference: 1.38–3.68 [Cheng et al. Health Qual Life Outcomes 2020]). Results: At baseline, ClinRO and PRO symptom scores showed low PN burden (Table). Overall incidence of PN was comparable between treatment arms (Pola-R-CHP: 52.9%; R-CHOP: 53.9%); most events were grade 1, and incidence of grade 2 (Pola-R-CHP: 12.2%; R-CHOP: 15.5%) and grade 3 (Pola-R-CHP: 1.6%; R-CHOP: 1.1%) events were comparable between treatment arms. FACT-GOG/NTX survey completion was high in both arms (96% at baseline; >80% at other timepoints). When evaluated by cycle, ClinRO and PRO demonstrated that more patients experienced earlier onset PN with R-CHOP than with Pola-R-CHP (Table), with ̃10% more R-CHOP- than Pola-R-CHP-treated patients having clinician-reported PN in Cycle (C) 2–5, and a ̃+1-point difference (i.e. fewer symptoms) in PRO symptom scores in C3–6 with Pola-R-CHP vs R-CHOP; by C8+, and during follow up, rates and symptoms of PN were similar. PN symptoms resulted in fewer dose reductions (3.9% vs 8.2%) and drug discontinuations (0.7% vs 2.1%) with Pola-R-CHP vs R-CHOP. Duration of PN was similar for both treatments. Conclusions: In the POLARIX study, Pola-R-CHP did not result in different rates or severity of PN vs R-CHOP. According to ClinRO and PRO data, PN occurred later following initial exposure to Pola-R-CHP than to R-CHOP, and there were fewer dose modifications with Pola-R-CHP than with R-CHOP. Overall, the risk of PN was manageable. Clinical trial information: NCT03274492. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».