MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281653153 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.e22019

Naxitamab (NAX) treatment for refractory/relapsed (R/R) high-risk neuroblastoma (HR-NB): Response data and efficacy in patient (pt) subgroups.

2022· article· en· W4281653153 sur OpenAlexaff
Jaume Mora, Gcf Chan, Daniel A. Morgenstern, Karsten Nysom, Melissa Bear, Karen Tornøe, Per Settergren Sørensen, Brian H. Kushner

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroblastoma Research and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineRefractory (planetary science)PopulationPhases of clinical researchProgressive diseaseGastroenterologyClinical trialSurgeryOncologyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e22019 Background: Almost half of pts with NB present with high-risk disease, most of whom experience persistence of disease or disease progression. Further, residual disease in the bone/bone marrow (BM) can drive relapse. NAX is a humanized GD2-binding monoclonal antibody indicated under accelerated approval in the US with GM-CSF for the treatment of R/R HR-NB in the bone/BM in pts ≥1 year of age with a partial response (PR), minor response (MR), or stable disease (SD) to prior therapy. Here we characterize the response data of NAX overall and efficacy in pt subgroups. Methods: Trial 201 is an ongoing registrational phase II trial evaluating NAX in pts with R/R HR-NB. Pts with progressive or residual soft tissue disease were excluded. NAX was administered over 30-60 min in the outpatient setting on Days 1/3/5 at 3 mg/kg/day with GM-CSF at 250 µg/m2/day on Days –4 to 0 and 500 µg/m2/day on Days 1 to 5; cycles were every 4 wks. Efficacy was evaluated by independent pathology and radiology review per revised International Neuroblastoma Response Criteria. Results: Results presented here are from an ad hoc interim analysis (Aug 5, 2020) of 48 pts (safety population) and 36 (efficacy population). Pts in the efficacy population received a median of 7 cycles (range 1–11). Overall response rate (ORR; complete response [CR] + PR) was 58% (44% CR; Table). Of the 9 responders who had PR initially, 4 improved to CR. Median number of cycles before onset of response (CR or PR) was 2 (range 2–8) and median time to onset of response (CR or PR) was 7.3 wks (95% CI 6–17). Median duration of response was 24.9 wks (95% CI 25–not estimable). The most common adverse events (CTCAE graded) were infusion-related reactions including hypotension and pain, which occurred in 98% and 96% of pts, respectively. Adverse events were managed with established guidelines. Conclusions: NAX provided a clinically meaningful response in pts with R/R HR-NB limited to bone/BM – frequent sites of residual disease. Response rates were generally consistent across subgroups. These efficacy results combined with a manageable safety profile and use in the outpatient setting demonstrate that NAX addresses a significant unmet medical need. Clinical trial information: NCT03363373. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetNeuroblastoma Research and TreatmentsTravaux en français237 207