Development and Validation of a Short Questionnaire Assessing the Behavior of Local Food Procurement in Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Very few validated instruments, particularly screening tools applicable to large-cohort studies, are available to assess the behavior of local food procurement. The aim was to develop and validate a short questionnaire that measures local food procurement in a sample of French-speaking adults from Quebec, Canada, and to assess the association between local food-procurement behavior and diet quality. A comprehensive questionnaire developed previously to measure local food procurement [Locavore-Index (Locavore-I)] was simplified through a series of steps that included face-validity, exploratory factor analysis, and reliability testing (internal consistency). Construct validity of the resulting short Locavore-I Short Form (Locavore-I-SF) was examined in a sample of 299 adults (85% women) from the Quebec City metropolitan community. The Locavore-I-SF comprises 12 questions that measure the frequency of short food supply chain use (self-production, farmers’ markets, and community-supported agriculture box scheme) for 3 locally produced foods (carrot, tomato, and lettuce) as well as the geographical origin of those 3 foods. The Locavore-I-SF, which is scored on a 12-point scale, had a high internal consistency (Cronbach ɑ: 0.74). The Locavore-I-SF scores were strongly correlated with the reference scores obtained from the Locavore-I from which it was developed (r = 0.84, P < 0.0001). Locavore-I-SF scores also correlated (r = 0.50, P < 0.0001) with the geographical origin of foods measured by pictures of food labels taken by participants. Higher Locavore-I-SF scores were associated with behaviors consistent with eating local foods, such as gardening (vs. not gardening; mean ± SEM difference: 2.3 ± 0.4 points; P < 0.0001) and not being preoccupied by the foods’ appearance standards (vs. being preoccupied; 1.4 ± 0.4 points; P = 0.0002). Finally, the Locavore-I-SF scores were weakly associated with the Healthy Eating Food Index-2019 score (B = 0.05 ± 0.02; P = 0.02). The Locavore-I-SF, a short questionnaire based on 3 locally produced foods in Quebec, measures the behavior of local food procurement with good reliability and acceptable validity metrics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».