MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281653962 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.7551

Initial safety run-in results of the phase III POLARGO trial: Polatuzumab vedotin plus rituximab, gemcitabine, and oxaliplatin in patients (pts) with relapsed/refractory diffuse large B-cell lymphoma (R/R DLBCL).

2022· article· en· W4281653962 sur OpenAlexaff
Matthew J. Matasar, Corinne Haïoun, Juan‐Manuel Sancho, Andreas Viardot, Antonia Rodríguez Izquierdo, Eva Maria Donato Martín, Alejandro Martı́n, Jose Sandoval‐Sus, Hervé Tilly, Elizabeth Vandenberghe, Jamie Hirata, Priya Choudhry, Yi Meng Chang, Lisa Musick, Andrew McMillan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensRoche (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOxaliplatinInternal medicineTolerabilityGemcitabineNeutropeniaDiffuse large B-cell lymphomaRituximabClinical endpointAdverse effectGastroenterologyPhases of clinical researchOncologySurgeryLymphomaClinical trialChemotherapyCancerColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7551 Background: Transplant-ineligible pts with R/R DLBCL have a poor prognosis (Gisselbrecht C, et al. Br J Haematol 2018). Several treatment options are available including platinum-based chemotherapies such as oxaliplatin plus rituximab and gemcitabine (R-GemOx). Adding polatuzumab vedotin to R-GemOx (Pola-R-GemOx) may improve outcomes for pts with a continued unmet medical need. The safety of polatuzumab vedotin and platinum-based therapy combinations must be considered as both are associated with neuropathy. POLARGO (NCT04182204; MO40598) is a Phase III, multicenter, open-label, randomized trial evaluating the safety and efficacy of Pola-R-GemOx vs R-GemOx in pts with R/R DLBCL. Methods: Results from the safety run-in stage of POLARGO are presented. The primary endpoint is the safety and tolerability of polatuzumab vedotin (1.8 mg/kg) + R-GemOx (R, 375 mg/m 2 ; Gem, 1000 mg/m 2 ; Ox, 100 mg/m 2 ) given every 21 days for up to 8 cycles. Safety was assessed by the incidence, nature, and severity of adverse events (AEs; NCI CTCAE v5.0), with a focus on peripheral neuropathy (PN). Dose interruptions and reductions were used to assess tolerability. Granulocyte-colony stimulating factor was given as primary prophylaxis with each cycle (C) of therapy; anti-infective prophylaxis for pneumocystis and herpes virus was mandatory. Results: As of October 26, 2021, 15 pts were enrolled and 11 (73%) pts received ≥4 cycles of Pola-R-GemOx. Median age was 76 (range 47–87) years, 10 (67%) pts had an IPI score of 3–5, 7 (47%) had ≥2 prior therapy lines, and 8 (53%) were refractory to last treatment. Grade (Gr) 3–4 AEs were reported in 5 (33%) pts: thrombocytopenia (20%) and neutropenia (13%) were the most common. Two (13%) pts had serious AEs (Gr 3 febrile neutropenia and Gr 3 infection [n = 1 each]). There were no Gr 5 AEs or AEs leading to drug discontinuation. Eight (53%) pts had Gr 1 or 2 PN; there were no cases of Gr >3 PN. Three (20%) pts had drug interruptions due to PN. Two (13%) pts had a dose reduction of polatuzumab vedotin and oxaliplatin due to PN at C5 and C8, respectively; one pt (7%) had a dose reduction of polatuzumab vedotin due to Gr 4 thrombocytopenia at C2. End-of-treatment (EOT) objective response rate was 40% (95% CI: 16–68) and complete response rate was 27% (95% CI: 8–55); 7 (47%) pts had progressive disease at EOT. Ten (67%) pts received subsequent therapies following Pola-R-GemOx, including CAR-T cell therapy (n = 3) and stem-cell transplant (n = 1). Conclusions: In the safety run-in stage, Pola-R-GemOx was safe and tolerable. PN was manageable with dose interruptions and reductions; no cases of Gr ≥3 PN were observed. The toxicity of this combination did not compromise delivery of subsequent treatments. POLARGO is currently enrolling pts to receive Pola-R-GemOx vs R-GemOx; results will be presented at a future meeting. Clinical trial information: NCT04182204.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207