Evaluation of a Community Suicide Prevention Project (Roots of Hope): Protocol for an Implementation Science Study (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Roots of Hope (RoH) is a multisite Canadian community-based suicide prevention initiative developed by the Mental Health Commission of Canada (MHCC), which is based on evidence for intervention effectiveness and World Health Organization recommendations. Seven communities developed local activities in the following 5 pillars: specialized supports, training and networks, public awareness, means safety, and evaluation research. OBJECTIVE We aim to use an implementation research approach to understand the RoH model for reducing suicidal behaviors and their impacts in communities, and the lessons learned for the equitable development and implementation of RoH in different contexts. Moreover, we want to understand how the program is implemented in relation to the context, the causal pathways, and the factors influencing successful implementation. The evaluation includes assessments of short-term and intermediate effects at each site and overall. METHODS The principal investigator (PI) developed a consensus among local research coordinators on common approaches and indicators through ongoing participation in an online community of practice, and regular virtual and in-person meetings. At the completion of the pilot phase, the PI will summarize evaluation results across sites and conduct pooled analyses. The RoH theory of change and evaluation model shows how evaluation activities from the planning phase through the implementation of activities in each of the pillars can help clarify the viability of the RoH model and identify factors that facilitate and inhibit effective and equitable implementation in different contexts. Beginning with a situational analysis to identify resources in each community and local specificities, we will examine the implementation characteristics of conformity, dosage, coverage, quality, utility, equity, appreciation, facilitators, and impediments. Evaluation of short-term effects will focus on changes in knowledge, attitudes, behaviors, help-seeking, service use, stigma, media reports, empowerment, and care experiences. Intermediate effects, long-term effects, and impact will include assessments of the changes in suicides, suicide attempt rates, and suicide risk indicators. A variety of data sources, both quantitative and qualitative, will be used. RESULTS The quantitative and qualitative data from all sites will be summarized by the PI in March 2023 to draw conclusions to help the MHCC in its improvements to the RoH model, and to inform communities about how to better implement RoH. Since the COVID-19 pandemic occurred at the beginning of program implementation, its impact and influence will be documented. The validity of RoH in contributing to the prevention of suicides and suicidal behaviors will be clarified in a variety of contexts. The final evaluation report will be available in September 2023. CONCLUSIONS The evaluation results, including the identification of factors that facilitate and inhibit the implementation of RoH and the adaptations to challenges, will be useful to the MHCC, current RoH communities, and those considering adopting the RoH model. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT DERR1-10.2196/39978
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,143 | 0,118 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,091 | 0,025 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».