MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281654265 · doi:10.1093/neuonc/noac079.082

DIPG-25. Patterns of cerebrospinal fluid diversion and survival in children with diffuse intrinsic pontine glioma: a report from the International Diffuse Intrinsic Pontine Glioma Registry

2022· article· en· W4281654265 sur OpenAlexaff
Tabitha Cooney, Mariko DeWire‐Schottmiller, Adam Lane, Raya Saab, Pratiti Bandopadhayay, Kathleen Dorris, Roger Packer, Lindsay Kilburn, Jane E. Minturn, Andrew Dodgshun, Sara Parkin, Stewart Goldman, Eric Sandler, Robert Greiner, Nicholas G. Gottardo, Hetal Dholaria, Scott Coven, Tim Hassall, Jordan R. Hansford, Yvan Samson, Sarah Leary, Ute Bartels, Adriana Fonseca, Éric Bouffet, Christopher L. Tinkle, Michelle Monje, Paul A. Fisher, David S. Ziegler, Murali Chintagumpala, Lars M. Wagner, Carl Koschmann, James Leach, Blaise Jones, Elisa Carrasquedo Benito, Hailey Bond, Brooklyn Chaney, Katie Black, Anthony L. Asher, Maryam Fouladi, Lindsey M. Hoffman, Katherine Warren

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSickKids FoundationCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHydrocephalusGliomaVomitingIncidence (geometry)Cerebrospinal fluidSurgeryRadiation therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND: There are no standard practice guidelines for cerebrospinal (CSF) diversion for diffuse intrinsic pontine glioma (DIPG), nor clear understanding of potential for palliation and life-prolongation. We evaluated CSF diversion characteristics in children with DIPG to determine incidence, indications, symptom effects, and survival. METHODS: Data were extracted from subjects registered in the International DIPG registry (IDIPGR). Univariable analyses was performed using the Fisher’s exact test or Wilcoxon rank sum test. Survival was estimated using the Kaplan-Meier method. RESULTS: Evaluable patients (n=542) met criteria for DIPG diagnosis by central radiologic review; of those, 126 (23%) had permanent CSF diversion. Median time from diagnosis to diversion was 0.5 months (IQR 0.1-4.5 months). Those with permanent diversion were significantly younger (median 5.4 years vs 7.0 years, p<0.001) and had higher incidence of hydrocephalus at diagnosis (65.3% vs 11.9%, p<0.001). Permanent CSF diversion did not significantly impact overall survival (OS) (p=0.4), even amongst the 124 patients with hydrocephalus at presentation (p=0.20). Those with permanent diversion prior to radiation therapy demonstrated longer median OS than those in whom diversion was placed after radiation (14.3 vs 9.6 months, p=0.001). Patients reported significantly less headache and vomiting at last follow up after permanent CSF diversion compared to pre-diversion (p<0.0001 and p=0.001, respectively), however steroid use was also significantly higher at last follow-up after CSF diversion (p<0.001). CONCLUSIONS: Amongst an international cohort, DIPG patients who had permanent CSF diversion were significantly younger and had higher rates of hydrocephalus at initial presentation than those without permanent diversion. Symptoms of increased intracranial pressure improved in those with CSF diversion, although a direct effect may be confounded by increased steroid use. Permanent CSF diversion did not prolong overall survival in this large cohort of patients, even amongst those who presented with hydrocephalus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207