Real-world, population-based study of treatments, survival and healthcare use in advanced urothelial carcinoma of the bladder.
Notice bibliographique
Résumé
e16538 Background: Prior single institutional studies and case series suggest that management of urothelial carcinoma of the bladder (UCB) can be highly variable across different centers. To better contextualize emerging therapies and their place in management, we aimed to characterize current population-based treatment patterns, outcomes, and healthcare resource utilization. Methods: Using real-world registries and administrative data, we analyzed a contemporary cohort of patients diagnosed with advanced UCB from 2010 to 2017 in the large province of Alberta, Canada. The study time period was selected to allow for adequate follow-up. The Kaplan-Meier method was used to plot estimates of overall survival (OS) and Cox proportional hazards model was constructed to determine the associations of clinical characteristics with outcomes. Summary statistics were used to describe healthcare resource use. Results: We included 1,146 advanced UCB patients. Median age was 73 (IQR 65-81) years, majority (78%) were men, and most (69%) had a Charlson comorbidity index of 0 to 1. Only 363 (32%) were referred, consulted with oncologists, and received palliative systemic therapy. Common regimens consisted of platinum-based doublet in the first-line (1L) setting and single-agent chemotherapy or immunotherapy in the second-line (2L) setting. Only 116 (32%) of the 1L treated patients proceeded to 2L. Median OS was 9.8 months (10.2 and 5.3 months in treated and untreated patients, respectively). After adjusting for confounders, receipt of at least one line of systemic therapy was associated with improved OS (HR 0.79, 95% CI 0.65-0.95, P = 0.011) as was urban residence with more access to oncology care (HR 0.82, 95% CI 0.73-0.92, P = 0.001). Median number of emergency department visits was 4 (IQR 2-7) per patient. Median number of hospitalizations and duration of admissions were 3 (IQR 2-5) per patient and 10 (IQR 6-16) days, respectively. Conclusions: In our population-based sample, the poor prognosis of UCB may be largely attributed to the low receipt of systemic therapy rather than the burden of comorbidities or acute care encounters. Since treatment attrition is significant, efforts to streamline referral to and consultation with oncologists at the time of metastatic diagnosis may optimize the use of appropriate systemic therapies and improve survival. This is increasingly important as novel, more effective therapies for advanced UCB are introduced into the treatment armamentarium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».