MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281654617 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.e17624

Understanding patient characteristics, treatment patterns, and clinical outcomes for advanced and recurrent endometrial cancer in Alberta, Canada.

2022· article· en· W4281654617 sur OpenAlexaffabout
Jacob McGee, Dylan E. O’Sullivan, Devon J. Boyne, Winson Y. Cheung, Odette Allonby, Mara Habash, Darren R. Brenner, Diana Martins

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensGlaxoSmithKline (Canada)University of CalgaryWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineChemotherapyRegimenCancerIncidence (geometry)CohortRadiation therapyRetrospective cohort studyOncologyEndometrial cancerSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e17624 Background: Endometrial cancer (EC) incidence in Canada is steadily increasing and a paucity of real-world data exists. This study aimed to examine treatment (tx) patterns and clinical outcomes for patients (pts) with advanced and recurrent (A/R) EC in Canada. Methods: A retrospective observational cohort study was conducted among pts with primary advanced EC (de novo stage IIIB, IIIC, IV) or recurrent EC (progression from de novo stage I, II, IIIA) between 2010 and 2018 in Alberta, Canada. Health administrative data were used to describe baseline characteristics, time to next tx (TTNT), and overall survival (OS). Using Kaplan-Meier methods, TTNT was defined from tx initiation to initiation of subsequent tx or death from any cause, and OS was examined from tx initiation until death from any cause. Outcomes were stratified by pt type (A/R) and tx. Results: 1,053 pts were included: 620 (58.9%) advanced and 433 (41.1%) recurrent pts. 713 (67.7%) pts received first-line (1L) systemic therapy; this differed by pt type (75.2% of advanced and 57.0% of recurrent pts). Advanced pts who received chemotherapy were more likely to have prior surgery (p < 0.001), radiotherapy (p = 0.01), were younger (p < 0.001), and had fewer comorbidities (p < 0.001) than those without chemotherapy. Platinum-based chemotherapy (PBCT) was the most common 1L regimen (78.6%), differing by pt type (96.1% for advanced and 45.4% for recurrent pts). Hormone therapy in 1L was higher for recurrent compared to advanced pts (27.9% vs 3.2%). Median TTNT and OS from 1L systemic therapy was 19.9 months (95% confidence interval [CI]: 17.5–23.5) and 35.9 months (95% CI: 31.5–53.5), differing by therapy (p < 0.05). Median OS from 1L ranged from 8.5 months (95% CI: 6.2–20.0; platinum monotherapy) to 62.5 months (95% CI: 59.2–NA; hormone therapy). 257 pts received second-line (2L) chemotherapy, with a median TTNT of 7.0 months (95% CI: 6.1–8.2) and median OS of 12.6 months (95% CI: 10.0–14.6). Outcomes differed by tx (p < 0.05), with median OS ranging from 8.0 months (95% CI: 5.9–13.2; non-platinum monotherapy) to 17.1 months (95% CI: 12.7–NA; non-platinum combination). Among pts who received a 1L PBCT, median OS from 2L chemotherapy (N = 187) was 10.4 months (95% CI: 8.9–13.3) and was significantly higher for those rechallenged with PBCT compared to no rechallenge (13.3 months [95% CI: 11.2–20.9] vs 6.4 months [95% CI: 4.6–10.4]). Median OS in third-line (N = 71) and fourth-line (N = 26) chemotherapy was 11.0 months (95% CI: 8.2–13.5) and 12.0 months (95% CI: 7.5–NA), respectively. Outcomes did not differ significantly by pt type (A/R; p≥0.05). Conclusions: Outcomes for pts with A/R EC in Alberta, Canada are poor, particularly following 1L therapy where tx options are limited. Novel therapies with proven efficacy could address this unmet need and improve pt outcomes. Funding: GSK (216962; diana.d.martins@gsk.com).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetEndometrial and Cervical Cancer Treatments→Travaux en français237 207→