Motivations for Pursuing Enhanced Skill Credentials in Family Medicine: A Study of the Certificates of Added Competence in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The College of Family of Physicians of Canada's Certificates of Added Competence (CACs) denote enhanced-skill family physicians who function beyond the scope of family practice or in specialized areas fundamental to family medicine practice. The credential provides recognition for skill development in areas of need and is intended to augment comprehensive care; however, there are concerns that it increases focused practice and decreases commitment to generalist care. To inform credentialing policies, we elucidated physician and trainee motivations for pursuing the CAC credential. METHODS: We conducted secondary analyses of interview data collected during a multiple case study of the impacts of the CACs in Canada. We collected data from six cases, sampled to reflect variability in geography, patient population, and practice arrangement. The 48 participants included CAC holders, enhanced-skill family physicians, generalist family physicians, residents, specialists, and administrative staff. We subjected data to qualitative descriptive analysis, beginning with inductive code generation, and concluding in unconstrained deduction. RESULTS: Family physicians and trainees pursue the credential to meet community health care needs, limit or promote diversity in practice, secure perceived professional benefits, and/or validate their sense of expertise. Notably, family physicians face barriers to engaging in enhanced skill training once their practice is established. CONCLUSIONS: While the CACs can enhance community-adaptive comprehensive care, they can also incentivize migration away from generalist practice. Credentialing policies should support enhanced skill designations that respond directly to pervasive community needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».