MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281654918 · doi:10.1521/soco.2022.40.3.282

Effects of Emotional Expression on Face Recognition May Be Accounted for by Image Similarity

2022· article· en· W4281654918 sur OpenAlexaff
Charles A. Collin, Justin Chamberland, Megan LeBlanc, Anna Rose Ranger, Isabelle Boutet

Notice bibliographique

RevueSocial Cognition · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySimilarity (geometry)Facial expressionEmotional expressionArousalStimulus (psychology)Cognitive psychologyFacial recognition systemFace (sociological concept)Face perceptionDevelopmental psychologySocial psychologyPattern recognition (psychology)Image (mathematics)Artificial intelligenceCommunicationPerceptionNeuroscienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the degree to which differences in face recognition rates across emotional expression conditions varied concomitantly with differences in mean objective image similarity. Effects of emotional expression on face recognition performance were measured via an old/new recognition paradigm in which stimuli at both learning and testing had happy, neutral, and angry expressions. Results showed an advantage for faces learned with neutral expressions, as well as for angry faces at testing. Performance data was compared to three quantitative image-similarity indices. Findings showed that mean human performance was strongly correlated with mean image similarity, suggesting that the former may be at least partly explained by the latter. Our findings sound a cautionary note regarding the necessity of considering low-level stimulus properties as explanations for findings that otherwise may be prematurely attributed to higher order phenomena such as attention or emotional arousal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial CognitionMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207