MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281657646 · doi:10.1002/aws2.1285

Considerations for new manganese analytical techniques for drinking water quality management

2022· article· en· W4281657646 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAWWA Water Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueElectrochemical Analysis and Applications
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk analysis (engineering)Investment (military)Computer scienceWater qualityHuman healthAdaptation (eye)Quality (philosophy)Biochemical engineeringEnvironmental scienceBusinessEnvironmental resource managementEngineeringEnvironmental healthMedicineBiologyEcologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Manganese (Mn) is a contaminant of emerging concern in drinking water, as recent epidemiologic evidence suggests an association between Mn exposure in drinking water and negative neurodevelopmental effects. The nature of Mn events in distribution systems can be sporadic and difficult to predict, with conventional laboratory methods being limited in their ability to provide the flexible on‐line Mn monitoring. Emerging methods such as colorimetric and electrochemical methods offer advantages for monitoring as they have potential to be less expensive, rapid, and readily deployed in the field. These emerging methods, however, face hurdles to adaptation and acceptance including demonstration of sufficient accuracy, precision, sensitivity and yet‐to‐be resolved issues with interfering agents. These hurdles are not insurmountable, and investment is warranted in these novel methods to address pressing needs by the water industry to protect human health. This review paper highlights the opportunities and advantages of advancing field‐testing techniques for Mn management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle