Effectiveness of a co‐designed technology package on perceptions of safety in community‐dwelling older adults
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Increasing numbers of older people are living longer, often alone, in their own homes. Services and products that enable older people to remain safely in their own homes are required. The My Smart Home project recruited 30 community-dwelling people aged 65+ to co-design a package of technology to address their individual goals for safety and security at home. The technology package, up to the value of $4000, included installation of health monitoring, communication and entertainment devices, and security alarms, with 6 hours of technology coaching. METHODS: Participants completed the Personal Wellbeing Index (PWI), the Australian Quality of Life-8 Dimensions (AQoL-8D) and the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) at baseline, and after 4 weeks' use of the technology package. Semi-structured interviews were also used to qualitatively understand the challenges, enablers and outcomes of the project with respect to safety and security in the home. RESULTS: Significant improvements in PWI (p < 0.01), AQoL-8D (p < 0.001) and COPM for goal performance (p < 0.001) and goal satisfaction (p < 0.001) were reported. Participants also reported feeling safer and more secure in their own homes. Common barriers to adoption of technology, cost, integration with already-owned technology and lack of confidence were overcome with this technology and coaching package. CONCLUSIONS: An individualised package of technology, with coaching, that supports older people to realise their personal goals with technology resulted in improved well-being, quality of life and sense of safety and security in community-dwelling older people. Ultimately, this should support a longer and better quality of life at home.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle