MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281658655 · doi:10.1111/ajag.13095

Effectiveness of a co‐designed technology package on perceptions of safety in community‐dwelling older adults

2022· article· en· W4281658655 sur OpenAlexaboutno aff
Susan Gordon, Fiona Telford‐Sharp, William Crowe, Stephanie Champion

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal on Ageing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingGerontechnologySAFERQuality of life (healthcare)Home securityAging in placeEntertainmentPsychologyApplied psychologyMedicineBusinessNursingGerontologyComputer securityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Increasing numbers of older people are living longer, often alone, in their own homes. Services and products that enable older people to remain safely in their own homes are required. The My Smart Home project recruited 30 community-dwelling people aged 65+ to co-design a package of technology to address their individual goals for safety and security at home. The technology package, up to the value of $4000, included installation of health monitoring, communication and entertainment devices, and security alarms, with 6 hours of technology coaching. METHODS: Participants completed the Personal Wellbeing Index (PWI), the Australian Quality of Life-8 Dimensions (AQoL-8D) and the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) at baseline, and after 4 weeks' use of the technology package. Semi-structured interviews were also used to qualitatively understand the challenges, enablers and outcomes of the project with respect to safety and security in the home. RESULTS: Significant improvements in PWI (p < 0.01), AQoL-8D (p < 0.001) and COPM for goal performance (p < 0.001) and goal satisfaction (p < 0.001) were reported. Participants also reported feeling safer and more secure in their own homes. Common barriers to adoption of technology, cost, integration with already-owned technology and lack of confidence were overcome with this technology and coaching package. CONCLUSIONS: An individualised package of technology, with coaching, that supports older people to realise their personal goals with technology resulted in improved well-being, quality of life and sense of safety and security in community-dwelling older people. Ultimately, this should support a longer and better quality of life at home.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Journal on AgeingMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207