MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281660086 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.526

Metformin, placebo, and endocrine therapy discontinuation among participants in a randomized double-blind trial of metformin versus placebo in hormone receptor–positive early-stage breast cancer (CCTG MA32).

2022· article· en· W4281660086 sur OpenAlexaff
Dawn L. Hershman, Bingshu E. Chen, Wendy R. Parulekar, Julie Lemieux, Jennifer A. Ligibel, Karen A. Gelmon, Timothy J. Whelan, Pamela J. Goodwin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMcMaster UniversitySinai Health SystemUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineMetforminPlaceboDiscontinuationInternal medicineBreast cancerCancerInsulin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

526 Background: The MA32 study (NCT01101438) investigated whether 5-years of metformin improves invasive disease-free survival in early-stage breast cancer (BC). Non-adherence to endocrine therapy (ET) and medications for chronic conditions is common, and increases with drug toxicity and polypharmacy. This secondary analysis evaluates rates and predictors of early discontinuation of metformin, placebo, and ET among participants with HR positive BC. Methods: Patients with high-risk non-metastatic BC were randomized to 60 months of metformin (850 mg BID) or placebo. Patients were administered bottles of metformin/placebo every 180 days. Metformin/placebo compliance was defined as a bottle dispensed at month 48 or later (i.e., medication supplied for 54 months). The ET compliance analysis included patients with HR positive BC who received adjuvant ET with start and stop date reported and was defined as > 48 months of use. Associations of baseline covariates with drug compliance and with ET adherence were examined using multivariable models. Results: Among the 2,521 HR-positive BC patients, 32.9% were non-compliant to study drug. Non-compliance was higher among patients on metformin vs. placebo (37.1% vs. 28.7%, p<0.001). Reassuringly, compliance to ET was similar between treatment arms (28.4% vs 28.0%, p=0.86). Patients who were non-compliant to endocrine therapy, were more likely to be non-compliant to study therapy (38.8% vs. 30.1%, p<0.0001). In a multivariable analysis, study drug non-compliance was increased with metformin vs. placebo (OR=1.43, 95% CI, 1.21-1.70; p<0.0001); grade 1 or greater GI toxicity during the first year (70.9% vs. 53.2%; OR=1.20, 95% CI, 1.01-1.44; p=0.044); lower age (age < 50 OR = 1.44, 95% CI, 1.21 – 1.71; p<0.01) and higher body mass index (BMI > 30, OR=1.49, 95% CI, 1.25 - 1.77; p<0.0001). Study drug non-compliance was decreased with prior receipt of chemotherapy (OR = 0.68, 95% CI, 0.50–0.84; p<0.001). Non-compliance with endocrine therapy was associated with increased non-compliance to study drug (OR: 1.47, 95% CI, 1.20, 1.70, p < 0.0001). Study drug (metformin vs placebo) non-compliance was not associated with endocrine therapy non-compliance (OR=0.97, 95% CI, 0.80-1.17; p=0.74). Conclusions: While non-compliance was higher among patients on metformin, it was still considerable among patients on placebo. Among other factors, development of GI toxicity and non-adherence to ET were associated with non-adherence to study drug. Many BC patients on ET are prescribed metformin and other oral medications for the treatment of chronic conditions. Reassuringly, non-adherence to study drug did not impact endocrine therapy adherence. Attention to global medication adherence is needed to improve BC and cardiovascular outcomes in cancer survivors. Clinical trial information: NCT0110143.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207