Bidirectional Associations Between Adiposity and Cognitive Function: A Prospective Analysis of the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Theoretical perspectives suggest that adiposity and cognitive function may be bidirectionally associated, but this has not been examined in a large-scale data set. The current investigation aims to fill this gap using a large, representative sample of middle-aged and older adults. METHODS: Using data from the Canadian Longitudinal Study on Aging (N = 25 854), the bidirectional hypothesis was examined with 3 indicators of cognitive function (ie, executive function, processing speed, and verbal fluency) and adiposity (ie, waist circumference [WC], body mass index [BMI], and total fat mass). We used multivariate multivariable regression and structural equation modeling to assess the prospective associations between adiposity and cognitive indicators. RESULTS: Analyses revealed that higher baseline WC was associated with higher Stroop interference at follow-up for both middle-aged (standardized estimate, β = 0.08, 95% confidence interval [CI] 0.06, 0.10) and older adults (β = 0.07, 95% CI 0.04, 0.09). Similarly, higher baseline Stroop interference was also associated with higher follow-up WC in middle-aged (β = 0.08, 95% CI 0.06, 0.10) and older adults (β = 0.03, 95% CI 0.01, 0.06). Effects involving semantic fluency and processing speed were less consistent. The earlier effects were similar to those observed using other adiposity indicators (eg, BMI and total fat mass) and were robust to adjustment for demographics and other cofounders, and when using latent variable modeling of the adiposity variable. CONCLUSION: Evidence for a bidirectional relationship between adiposity and cognitive function exists, though the associations are most reliable for executive function and primarily evident at midlife.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».