Patient triage to specialist outpatient clinics—time to standardize terminology
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The objectives of this study were to evaluate existing nomenclature used for outpatient referrals triage and propose a system, which meets the needs of McMaster Children's Hospital and can be modified for use in other hospitals. Methods: We reviewed triage practices in the Department of Pediatrics, McMaster Children Hospital, Hamilton, Ontario and conducted a literature search to assess terminology used for outpatient referrals triage at other institutions. Results: There is lack of unified terminology for triaging outpatient referrals. Existing systems are not widely accepted, lack uniformity, and often miss recording the true acuity of the referral. We developed a system that covers most outpatient triage scenarios, allocates either flexible or precise visit timelines to referrals and plans for logistics of the patient's visit. Triage categories are iMMediate (MM), Acute (A) (1 to 14 days), Semi-Acute (S) (1 to 3 months), Timetabled (T) (next available appointment slot), Evaluated (E) (used for either forwarding to another provider or requesting additional information), and Rejected (R) categories-McMASTER triage system. Several numbered subcategories are used in each category to define precise timelines, if needed. Visit logistics categories are the following: Hub (H) (place to see the patient), How to notify patient and referring provider (HP) and (HD), need to Start with tests prior to appointment (S), and need to Complete (C) other relevant local processes-HHSC logistics system. Both these systems may be adapted for local use in other institutions. Conclusion: This is the first publication that proposes terminology standardization in triaging outpatient referrals for specialist paediatric services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».