Steroid Use and Risk of Nonalcoholic Fatty Liver Disease in Patients With Inflammatory Bowel Disease
Notice bibliographique
Résumé
GOALS: We sought to evaluate the association of steroids with nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD) among patients with inflammatory bowel disease (IBD). BACKGROUND: Patients with IBD are at increased risk of NAFLD. Steroids may have a role in the pathogenesis of NAFLD. STUDY: We searched MEDLINE (through PubMed) and Embase for studies from inception to July 2021. We included published interventional and observational studies of adults 18 years or older with ulcerative colitis or Crohn's disease. We reported odds ratios, 95% confidence intervals, and generated forest plots. A random effects model generated a summary effect estimate. Publication bias was assessed by funnel plot and Egger's test. Study quality was examined using modified Newcastle-Ottawa scale (NOS) and Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ). RESULTS: A total of 12 observational studies with 3497 participants were included. NAFLD was identified in 1017 (29.1%) patients. The pooled odds ratio for the development of NAFLD in steroid users versus non-users was 0.87 (95% confidence interval: 0.72-1.04). There was no significant heterogeneity between studies ( I ²=0.00%, P =0.13). No publication bias was detected by funnel plot or Egger's test ( P =0.24). Findings were consistent among subgroup analyses stratified by study quality. CONCLUSION: In this meta-analysis, steroids were not associated with NAFLD in patients with IBD. Steroids may not need to be withheld from patients with IBD for the purposes of preventing NAFLD. Additional prospective studies that systematically document steroid exposure and important confounders among patients with IBD are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».