Surgery to restore upper extremity function in tetraplegia—Preferences for early and frequent access to information
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: People with cervical spinal cord injury (SCI) identify improving upper extremity (UE) function as a top priority. In addition to comprehensive rehabilitation, UE surgeries, including nerve and tendon transfers, enhance function. However, barriers exist to disseminating information about surgical options to enhance UE function. OBJECTIVE: To assess the experiences and preferences of people with cervical SCI and their caregivers in accessing information about surgery to enhance UE function. DESIGN: Prospective cohort study. Participants were followed up for 24 months and completed up to three interviews. SETTING: Tertiary care at academic and affiliated Veterans Administration Health Care Centers. PARTICIPANTS: Adults with cervical SCI (n = 35) ages 18 to 80 years with mid-cervical SCI American Spinal Injury Association Impairment Scale A, B, or C (at least 6 months post-injury) and their caregivers (n = 23) were eligible to participate. Participants were enrolled in three groups: nerve transfer, tendon transfer, or no UE reconstructive surgery. INTERVENTIONS: Not applicable. MAIN OUTCOME MEASURE: Semi-structured interviews about surgical knowledge and experiences. RESULTS: Data were analyzed and three themes were identified. First, providing information about UE surgical options early post-injury was recommended. The acute or inpatient rehabilitation phases of recovery were the preferred times to receive surgical information. Second, challenges with information dissemination were identified. Participants learned about UE surgery through independent research, medical provider interactions, or peers. Third, peers were identified as valuable resources for SCI needs and surgical information. CONCLUSIONS: Following cervical SCI, information about UE reconstructive surgeries should be a standard component of education during rehabilitation. An increased understanding of the reconstructive options available to improve UE function is necessary to educate stakeholders. Future research is needed to support the development of strategies to effectively present surgical information to individuals with SCI and health care providers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».