MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281664601 · doi:10.1680/jgere.22.00011

A simplified method to predict failure of sands under general cyclic simple shear loading

2022· article· en· W4281664601 sur OpenAlexaboutno aff
Guillermo Zavala, Miguel A. Pando, Youngjin Park, Rafael Aguilar

Notice bibliographique

RevueGeotechnical Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShear (geology)Simple shearGeotechnical engineeringYield (engineering)Structural engineeringDirect shear testTest dataMathematicsGeologyMaterials scienceEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a simplified approach based on constant-volume cyclic simple shear (CSS) tests with uniform sinusoidal loading that can predict failure of dry sands under general shear stress–time histories. The simplified method is based on the cumulative energy hypothesis that states that the dissipated energy required by a sand sample to reach failure depends only on its initial state (D r and [Formula: see text]) and is independent of the characteristics of the cyclic loading applied. The proposed method uses a sand-specific multivariable regression developed using a small number of CSS tests involving uniform sinusoidal loading without the need for advanced general cyclic loading tests. Furthermore, the regression requires only a small data set involving one uniform CSS test per sample initial state. The simplified method was evaluated using two comprehensive experimental studies involving two different test sands. The first data set is an experimental programme by the authors involving 20/30 Ottawa sand subjected to different cyclic loading types. The second data set is an independent experimental programme that used 0/30 Monterey sand. In both cases, the simplified approach was found to yield reasonable predictions of failure of the test sands when subjected to complex and irregular shear stress loading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeotechnical ResearchMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207