MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281667045 · doi:10.1044/2022_jslhr-21-00589

Validity of Off-the-Shelf Automatic Speech Recognition for Assessing Speech Intelligibility and Speech Severity in Speakers With Amyotrophic Lateral Sclerosis

2022· article· en· W4281667045 sur OpenAlex
Sarah E. Gutz, Kaila L. Stipancic, Yana Yunusova, James D. Berry, Jordan R. Green

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Speech Language and Hearing Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health NetworkSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders
Mots-clésIntelligibility (philosophy)Computer scienceDysarthriaSentenceSpeech recognitionAmyotrophic lateral sclerosisAudiologyMedicineArtificial intelligenceDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: There is increasing interest in using automatic speech recognition (ASR) systems to evaluate impairment severity or speech intelligibility in speakers with dysarthria. We assessed the clinical validity of one currently available off-the-shelf (OTS) ASR system (i.e., a Google Cloud ASR API) for indexing sentence-level speech intelligibility and impairment severity in individuals with amyotrophic lateral sclerosis (ALS), and we provided guidance for potential users of such systems in research and clinic. METHOD: Using speech samples collected from 52 individuals with ALS and 20 healthy control speakers, we compared word recognition rate (WRR) from the commercially available Google Cloud ASR API (Machine WRR) to clinician-provided judgments of impairment severity, as well as sentence intelligibility (Human WRR). We assessed the internal reliability of Machine and Human WRR by comparing the standard deviation of WRR across sentences to the minimally detectable change (MDC), a clinical benchmark that indicates whether results are within measurement error. We also evaluated Machine and Human WRR diagnostic accuracy for classifying speakers into clinically established categories. RESULTS: Human WRR achieved better accuracy than Machine WRR when indexing speech severity, and, although related, Human and Machine WRR were not strongly correlated. When the speech signal was mixed with noise (noise-augmented ASR) to reduce a ceiling effect, Machine WRR performance improved. Internal reliability metrics were worse for Machine than Human WRR, particularly for typical and mildly impaired severity groups, although sentence length significantly impacted both Machine and Human WRRs. CONCLUSIONS: Results indicated that the OTS ASR system was inadequate for early detection of speech impairment and grading overall speech severity. While Machine and Human WRR were correlated, ASR should not be used as a one-to-one proxy for transcription speech intelligibility or clinician severity ratings. Overall, findings suggested that the tested OTS ASR system, Google Cloud ASR, has limited utility for grading clinical speech impairment in speakers with ALS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle