MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281669927 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.2022

Brain metastases in the setting of stable extracranial disease: A systematic review and meta-analysis.

2022· review· en· W4281669927 sur OpenAlexaff
Alyssa Y. Li, Karolina Gaebe, Amna Zulfiqar, Grace Lee, Katarzyna J. Jerzak, Arjun Sahgal, Anders W. Erickson, Sunit Das

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineHazard ratioContext (archaeology)Brain metastasisMeta-analysisOncologyDiseaseSurgeryMetastasisCancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2022 Background: Intracranial metastatic disease (IMD) is a life-altering complication for many patients with cancer. Improvements in systemic therapies have transformed the epidemiology of IMD, with some patients presenting with IMD in the context of stable extracranial disease (IMD-SECD). Among patients with metastases in other sites with similarly stable systemic disease, surgical resection and targeted therapy can result in long-term disease control and extended overall survival (OS), yet little is known about the clinical outcomes for patients with IMD-SECD. Methods: We searched MEDLINE, EMBASE, CENTRAL, and grey literature sources up to June 21, 2021 for studies reporting brain metastasis (BrM) with controlled extracranial disease (ECD) as well as IMD-SECD secondary to any primary cancer (criteria: presence of BrM and ≤2 extracranial metastatic sites, with no prior second-line chemotherapy and second-line brain-directed therapy). In studies comparing IMD-SECD and IMD patients, hazard ratios (HR) for OS and intracranial progression-free survival (iPFS) were pooled using random-effects meta-analysis, while medians for OS were estimated from single-arm IMD-SECD studies based on distribution-free summary survival curves. Results: Of 1067 records identified, 68 studies involving 5325 patients with IMD-SECD were included. Patients with IMD-SECD had prolonged OS (HR 1.93; 95% CI, 1.44-2.59; n = 10 studies; n = 877 patients) and iPFS (HR 1.59; 95% CI 1.31-1.92; n = 4 studies; n = 673 patients) compared with IMD patients. Subgroup analysis of patients with BrM and controlled versus uncontrolled ECD found prolonged OS with controlled ECD (HR 2.46; 95% CI, 1.36-4.44; n = 4 studies; n = 135 patients). Pooled median OS for all IMD-SECD patients was 20.85 months (mo) (95% CI, 16.35-25.98; n = 27 studies; n = 2159 patients). Stratification by primary cancer type showed median OS 20.18 mo (95% CI, 10.43-38.20; n = 2 studies; n = 109 patients) and 27.46 mo (95% CI, 18.27-49.66; n = 13 studies; n = 497 patients) for patients with IMD-SECD secondary to breast cancer and non-small cell lung cancer, respectively. Conclusions: Patients with IMD-SECD demonstrate prolonged OS and iPFS compared with patients with IMD, who may have more extensive systemic disease. Our results suggest that patients with IMD-SECD may represent a distinct subpopulation of patients with IMD with a uniquely favourable prognosis. It is possible that aggressive and timely treatment may significantly prolong survival for these patients. Future prospective trials should aim to investigate the efficacy of current treatment regimens in patients with IMD-SECD to further clarify optimal treatment pathways in this unique population of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,027
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,373
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207