MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281671309 · doi:10.1111/ejn.15733

Distribution of delta and mu opioid receptor mRNA in rodent dorsal root ganglia neurons

2022· article· en· W4281671309 sur OpenAlexafffund
B. Quirion, Claudie Beaulieu, Laurie Côté, Jean‐Luc Parent, Louis Gendron

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensQuebec Rehabilitation Research NetworkUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSpinal cordμ-opioid receptorIn situ hybridizationReceptorδ-opioid receptorMessenger RNADorsal root ganglionNociceptionNeuroscienceOpioidDorsumChemistryBiologyInternal medicineEndocrinologyAnatomyGeneMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primary afferents are responsible for transmitting signals produced by noxious stimuli from the periphery to the spinal cord. Mu and delta opioid receptors (MOP and DOP) have analgesic properties and are highly expressed in dorsal root ganglia (DRG) neurons. In humans, spinal DOP is almost exclusively located on central terminals of DRG neurons, whereas in rodents, it is expressed both on presynaptic terminals and spinal neurons. In this study, we aimed to assess the distribution of MOP and DOP in the DRGs of mice and rats. Using in situ hybridization and immunofluorescence, we visualized MOP and DOP mRNA together with various neuronal markers. In rats and mice, we show that both receptors are expressed, albeit to different extents, in all types of neurons, namely, large and medium myelinated neurons (NF200-positive), small nonpeptidergic (IB4- or P2X3R-positive) and peptidergic C fibres (Tac1-positive). Overall, DOP mRNA was found to be mainly expressed in large and medium myelinated neurons, whereas MOP mRNA was mainly found in C fibres. The distribution of MOP and DOP, however, slightly differs between rats and mice, with a higher proportion of small nonpeptidergic C fibres expressing DOP mRNA in mice than in rats. We further found that neither morphine nor inflammation affected the distribution of the receptor mRNA. Because of their location, our results confirm that MOP and DOP have the potential to alleviate similar types of pain and that this effect could slightly differ between species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207