Incidence Trends and Epidemiology of Staphylococcus aureus Bacteremia: A Systematic Review of Population-Based Studies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: bacteremia (SAB) from population-based studies from multiple countries. METHODS: A contemporary systematic review was conducted using Ovid Cochrane Central Register of Controlled Trials (1991+), Ovid Embase (1974+), Ovid Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE) (1946+ including epub ahead of print, in-process & other non-indexed citations), and Web of Science Core Collection (Science Citation Index Expanded 1975+ and Emerging Sources Citation Index 2015+). Two authors (J.R.H. and J.A.Q.M.) independently reviewed all studies and included those that reported population-based incidence of SAB in patients aged 18 years and older. RESULTS: Twenty-six studies met inclusion criteria with the highest number (n=6) of studies conducted in Canada. The incidence of SAB ranged from 9.3 to 65 cases/100,000/year. The median age of patients with SAB ranged from 62 to 72 years and SAB cases were more commonly observed in men than in women. The most common infection sources were intravascular catheters and skin and soft tissue infections. SAB incidence trends demonstrated high variability for geographic regions and calendar years. Overall, there was no change in the incidence trend across all studies during the past two decades. CONCLUSION: Multiple factors, both pros, and cons are likely responsible for the overall stable SAB incidence in countries included in this systematic review. Some of these factors vary in geographic location and prompt additional investigations from countries not included in the current review so that a more global characterization is defined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».