MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281676666 · doi:10.1016/j.earscirev.2022.104073

A persistent non-uniformitarian paleomagnetic field in the Devonian?

2022· article· en· W4281676666 sur OpenAlexafffundabout
Annique van der Boon, Andrew Biggin, Daniele Thallner, Mark W. Hounslow, Richard K. Bono, Jerzy Nawrocki, Krystian Wójcik, Mariusz Paszkowski, Peter Königshof, Tim De Backer, Pavel Kabanov, Sofie Gouwy, Richard Vandenberg, Anne‐Christine Da Silva

Notice bibliographique

RevueEarth-Science Reviews · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGeomagnetism and Paleomagnetism Studies
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekLeverhulme TrustNatural Resources CanadaUnited Nations Educational, Scientific and Cultural Organization
Mots-clésDevonianPaleomagnetismGeologyPaleontologyConodontLate Devonian extinctionOverprintingMagnetostratigraphyEarth's magnetic fieldGeophysicsCarboniferousTectonicsBiostratigraphyMagnetic fieldPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Devonian has long been a problematic period for paleomagnetism. Devonian paleomagnetic data are generally difficult to interpret and have complex partial or full overprints– problems that arise in data obtained from both sedimentary and igneous rocks. As a result, the reconstruction of tectonic plate motions, largely performed using apparent polar wander paths, has large uncertainty. Similarly, the Devonian geomagnetic polarity time scale is very poorly constrained. Paleointensity studies from volcanic units suggest that the field was much weaker than the modern field, and it has been hypothesised that this was accompanied by many polarity reversals (a hyperreversing field). We sampled Middle to Upper Devonian sections in Germany, Poland and Canada which show low conodont alteration indices, implying low thermal maturity. We show that there are significant issues with these data, which are not straightforward to interpret, even though no significant heating or remineralisation appears to have caused overprinting. We compare our data to other magnetostratigraphic studies from the Devonian and review the polarity pattern as presented in the Geologic Time Scale. Combined with estimates for the strength of the magnetic field, we suggest that the field during the Devonian might have been so weak, and in part non-dipolar, that obtaining reliable primary paleomagnetic data from Devonian rocks is challenging. Careful examination of all data, no matter how unusual, is the best way to push forward our understanding of the Devonian magnetic field. Paleointensity studies show that the field during the Devonian had a similar low strength to the Ediacaran. Independent evidence from malformed spores around the Devonian-Carboniferous boundary suggests that the terrestrial extinction connected to the Hangenberg event was caused by increased UV-B radiation, supporting the weak field hypothesis. A fundamentally weak and possibly non-dipolar field during the Devonian could have been produced, in part, by true polar wander acting to maximise core-mantle heat flow in the equatorial region. It may also have influenced evolution and extinctions in this time period. There are a large number of paleobiological crises in the Devonian, and we pose the question, did the Earth’s magnetic field influence these crises?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth-Science ReviewsMême sujetGeomagnetism and Paleomagnetism StudiesTravaux en français237 207