MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281676697 · doi:10.1016/j.neubiorev.2022.104723

Efficacy on sleep parameters and tolerability of melatonin in individuals with sleep or mental disorders: A systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4281676697 sur OpenAlexaff
Matthew Salanitro, Torsten Wrigley, Hisham Ghabra, Edward H.F. de Haan, Catherine M. Hill, Marco Solmi, Samuele Cortese

Notice bibliographique

RevueNeuroscience & Biobehavioral Reviews · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTolerabilityMelatoninSleep onset latencyPolysomnographyMeta-analysisPlaceboSleep (system call)Randomized controlled trialPsychiatryPsychologyMedicineSleep disorderClinical psychologyInsomniaInternal medicineAdverse effectElectroencephalographyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We conducted the first systematic review and series of meta-analyses to assess the efficacy and tolerability of melatonin in children/adolescents or adults with sleep or mental health disorders, using the same set of criteria across disorders and ages. Based on a pre-registered protocol (PROPSPERO: CRD42021289827), we searched a broad range of electronic databases up to 02.02.2021 for randomized control trials (RCTs) of melatonin. We assessed study quality using the Risk of Bias tool, v2. We included a total of 34 RCTs (21 in children/adolescents: N = 984; 13 in adults: N = 1014). We found evidence that melatonin significantly improved sleep onset latency and total sleep time, but not sleep awaking, in children and adolescents with a variety of neurodevelopmental disorders, and sleep onset latency (measured by diary) as well as total sleep time (measured with polysomnography) in adults with delayed sleep phase disorder. No evidence of significant differences between melatonin and placebo was found in terms of tolerability. We discuss clinical and research implications of our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,028
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroscience & Biobehavioral ReviewsMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207