MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281676987 · doi:10.1002/mma.8459

Optimal replenishment policy for non‐instantaneous deteriorating items with stochastic demand under advance sales discount and available capacity

2022· article· en· W4281676987 sur OpenAlexaff
Kuo‐Lung Hou, H. M. Srivastava, Li‐Chiao Lin, Bhaba R. Sarker, Shih‐Fang Lee

Notice bibliographique

RevueMathematical Methods in the Applied Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommitEconomic shortageEconomic order quantityProfit (economics)Order (exchange)Operations researchWarehouseScheduleMathematical optimizationStockoutHolding costMicroeconomicsComputer scienceEconomicsBusinessMathematicsSupply chainMarketingFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a two‐warehouse inventory model for non‐instantaneous deteriorating items with a price‐dependent stochastic demand under advance sales discount and available capacity. In this model, the retailer offers a price discount to customers if they can commit their orders prior to the sales period. It encourages the retailer to order a large quantity that can be stored in an owned warehouse and then in a rented warehouse if there are excess items. Shortages are allowed and partially backlogged. The objective of this paper is to simultaneously determine the optimal price discount, the optimal order quantity, and the optimal replenishment schedule in such a way that the expected total profit is maximized. Two theorems are proved in order to verify that the expected total profit function is concave and to identify that an optimal replenishment decision exists. We further propose an algorithm to find the optimal replenishment policy by the retailer. Finally, we use numerical examples to illustrate the results presented herein. Moreover, based upon the sensitivity analysis, some important managerial implications are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Methods in the Applied SciencesMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207