NFB-12. Effect of trametinib on leg length discrepancy in a child with NF1 related plexiform neurofibroma
Notice bibliographique
Résumé
Abstract INTRODUCTION: Plexiform neurofibroma(PN) is a challenging benign tumor. Recently, MEK inhibitors (MEKi) showed encouraging tumor response. We report the observed effect of Trametinib on leg length discrepancy (LLD) in a child with NF1. CASE DESCRIPTION: A 4 year old girl with sporadic NF1, developed progressive bilateral L1-L5 paraspinal PN extending to the left thigh resulting in hypertrophy of left leg and associated with LLD. At 33 months of age, length difference of 2.8 cm between both femurs was described on scanogram with a projected LLD of at 6.1- 6.2 cm LLD at bone maturity using the multiplier method, a common method of predicting LLD. At 36 months of age, treatment with Trametinib was initiated for her large PN. Ten months into therapy, parents reported impression of decrease swelling of her left thigh enlargement. MRI evaluation showed stable measurement of PN using the RECIST criteria. Repeat measurement on scanogram at 46 months of age disclosed a stable difference of 2.8 cm between both femurs, with a LLD projected at 5.2-5.3 cm at maturity by multiplier method. Bone age at study entry and at 11 months into therapy (Greulich-Pyle) was reported normal for chronologic age. DISCUSSION/CONCLUSION: LLD has not been commonly described in association with NF1 related PN. Given the PN involved mainly the left thigh in our patient, it is reasonable to suggest common underlying mechanism for the PN and faster growth of her left femur. Although with limited time point’s measurements, the early observation of stabilization of the LLD, 10 months into Trametinib therapy suggesting a final discrepancy in femurs length less than initially predicted, is encouraging. Further evaluation at completion of treatment and on follow-up are needed. Larger case series will be useful to explore this unexpected and possible clinical effect of MEKi in NF1 children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».