MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281680688 · doi:10.3390/math10111937

Estimation of Error Variance in Regularized Regression Models via Adaptive Lasso

2022· article· en· W4281680688 sur OpenAlexaff
Xin Wang, Lingchen Kong, Liqun Wang

Notice bibliographique

RevueMathematics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLasso (programming language)EstimatorVariance (accounting)Elastic net regularizationMean squared errorModel selectionMathematicsRegressionLinear regressionRegression analysisComputer scienceStatisticsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Estimation of error variance in a regression model is a fundamental problem in statistical modeling and inference. In high-dimensional linear models, variance estimation is a difficult problem, due to the issue of model selection. In this paper, we propose a novel approach for variance estimation that combines the reparameterization technique and the adaptive lasso, which is called the natural adaptive lasso. This method can, simultaneously, select and estimate the regression and variance parameters. Moreover, we show that the natural adaptive lasso, for regression parameters, is equivalent to the adaptive lasso. We establish the asymptotic properties of the natural adaptive lasso, for regression parameters, and derive the mean squared error bound for the variance estimator. Our theoretical results show that under appropriate regularity conditions, the natural adaptive lasso for error variance is closer to the so-called oracle estimator than some other existing methods. Finally, Monte Carlo simulations are presented, to demonstrate the superiority of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematicsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207