MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281681049 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.5025

Long-term outcomes and genetic predictors of response to metastasis-directed therapy versus observation in oligometastatic castration-sensitive prostate cancer: A pooled analysis of the STOMP and ORIOLE trials.

2022· article· en· W4281681049 sur OpenAlexaff
Mathew Pierre Deek, Kim Van der Eecken, Phillip Sutera, Rebecca A. Deek, Valérie Fonteyne, Adrianna Mendes, Nicolaas Lumen, Ryan Phillips, Louke Delrue, Sofie Verbeke, Kathia De Man, Daniel Y. Song, Channing J. Paller, Steven Joniau, Gert De Meerleer, Tamara L. Lotan, Alejandro Berlín, Shankar Siva, Piet Ost, Phuoc T. Tran

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesProstate Cancer Foundation
Mots-clésMedicineProstate cancerHazard ratioInternal medicineClinical endpointOncologyProportional hazards modelProgression-free survivalAndrogen deprivation therapyCancerRandomized controlled trialOverall survivalConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5025 Background: Prospective reports suggest metastasis directed therapy (MDT) in oligometastatic castration sensitive prostate cancer (omCSPC) is associated with improved treatment outcomes. Here we present long term outcomes of the phase II STOMP and ORIOLE trials and assess the ability of a high-risk (HiRi) mutational signature to provide prognostic and predictive information regarding MDT response. Methods: Patients with omCSPC (< 3 lesions) enrolled on STOMP (n = 62) and ORIOLE (n = 54) randomized to MDT or observation were pooled. The primary endpoint was progression-free survival (PFS) defined as either PSA or radiographic progression, initiation of androgen deprivation, or death. Secondary endpoint was radiographic PFS (rPFS) defined as radiographic progression or death. Both were calculated using the Kaplan-Meier method and stratified by treatment group. Next generation sequencing (NGS) was performed to identify a HiRi mutational signature defined as pathogenic mutations within ATM, BRCA1/2, Rb1, or TP53. Cox proportional hazards regressions were fit to calculate hazard ratios (HR) and assess the prognostic and predictive values of HiRi mutational status. Results: Median follow-up was 52.5 months. Median PFS was prolonged with MDT (11.9 months) compared to observation (5.9 months) with a pooled HR of 0.44 (95% CI, 0.29 – 0.66, p-value < 0.001). MDT was associated with PSA decrease in a majority of patients (84%) as compared to the observation group (41%). On NGS, the incidence of a pathogenic mutation in a HiRi gene was 24.3%. HiRi mutation was prognostic for PFS -- in those without a HiRi mutation median PFS was 11.9 months compared to 5.9 months in those with a HiRi mutation (HR of 1.74, p = 0.06). HiRi mutation was also prognostic for rPFS -- those without a high-risk mutation experienced median rPFS of 22.6 months compared to 10.0 months in those with a high-risk mutation (HR 2.62, p < 0.01). Tumors without a HiRi mutation treated with MDT experienced the longest PFS (13.4 months) while those with a HiRi randomized to observation experienced the shortest PFS (2.8 months). Stratifying by both treatment arms and HiRi status appeared to show a differential benefit to MDT, with those with HiRi mutations experiencing a larger relative magnitude of benefit to treatment: (HiRi mutation: HR of 0.05, p < 0.01; no HiRi mutation: HR of 0.42, p = 0.01; p interaction, 0.12) suggesting a HiRi mutational status can provide information regarding differential response to treatment. Conclusions: Long-term outcomes from the only two randomized trials in omCSPC suggest a sustained benefit to MDT over observation. A HiRi mutational signature appears prognostic for outcomes in omCSPC and those with HiRi might have a relatively larger magnitude of response to MDT. Future studies are needed to optimize patient selection. Clinical trial information: NCT02680587.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,011
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207