MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281682729 · doi:10.24904/footbridge2022.199

Sustainability and Visual Considerations for Footbridges Designed with Stainless Steel

2022· article· en· W4281682729 sur OpenAlexaboutno aff
Juan A. Sobrino

Notice bibliographique

RevueFootbridge 2022, Madrid: Creating Experience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Engineering and Vibration Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrosionSustainabilityDurabilityEngineeringDeconstruction (building)Capital costMaterials scienceCivil engineeringMetallurgyComposite materialWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Despite the impact that stainless steel has had in the architecture, industrial applications and multitude of consumer products for more than 50 years, its presence in civil engineering structures is recent. Some interesting structures, mainly pedestrian bridges, have been built in the last two decades. Stainless steel creates a light, strong, corrosion-resistant, and elegant structure with premium aesthetics. The extended structure life-cycle typically offsets the higher capital cost of stainless steel due to the increased corrosion resistance and reduced maintenance, which in turn reduces the overall cost of ownership. This represents a net advantage for the asset owner and improves safety and long-term durability. Stainless steel is recognized as a sustainable material with a lower environmental impact, lightweight construction, and low maintenance and deconstruction cost over the bridge lifespan. Stainless steel is one of the highest recycling rates of any material.</p><p>This paper provides an overview of the sustainability and visual considerations for footbridges designed with stainless steel through a recently built example: the Garrison Crossing in Toronto.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFootbridge 2022, Madrid: Creating ExperienceMême sujetStructural Engineering and Vibration AnalysisTravaux en français237 207