MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281684063 · doi:10.1093/asj/sjac133

2022 Practice Recommendation Updates From the World Consensus Conference on BIA-ALCL

2022· review· en· W4281684063 sur OpenAlexaff
Fabio Santanelli di Pompeo, Mark W. Clemens, Michaël Atlan, Peter G. Cordeiro, Daphne de Jong, Arianna Di Napoli, Dennis Hammond, Cara Haymaker, Steven M. Horwitz, Kelly K. Hunt, Peter Lennox, Patrick Mallucci, Roberto N. Miranda, Alexandre Mendonça Munhoz, Eric Swanson, Suzanne D. Turner, Guido Firmani, Michail Sorotos

Notice bibliographique

RevueAesthetic Surgery Journal · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineDelphi methodLikert scaleMEDLINEFamily medicineInterquartile rangeBreast implantSurgeryImplantStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Laboratory and clinical research on breast implant-associated anaplastic large cell lymphoma (BIA-ALCL) is rapidly evolving. Changes in standard of care and insights into best practice were recently presented at the 3rd World Consensus Conference on BIA-ALCL. OBJECTIVES: The authors sought to provide practice recommendations from a consensus of experts, supplemented with a literature review regarding epidemiology, etiology, pathogenesis, diagnosis, treatment, socio-psychological aspects, and international authority guidance. METHODS: A literature search of all manuscripts between 1997 and August 2021 for the above areas of BIA-ALCL was conducted with the PubMed database. Manuscripts in different languages, on non-human subjects, and/or discussing conditions separate from BIA-ALCL were excluded. The study was conducted employing the Delphi process, gathering 18 experts panelists and utilizing email-based questionnaires to record the level of agreement with each statement by applying a 5-point Likert Scale. Median response, interquartile range, and comments were employed to accept, reject, or revise each statement. RESULTS: The literature search initially yielded 764 manuscripts, of which 405 were discarded. From the remaining 359, only 218 were included in the review and utilized to prepare 36 statements subdivided into 5 sections. After 1 round, panelists agreed on all criteria. CONCLUSIONS: BIA-ALCL is uncommon and still largely underreported. Mandatory implant registries and actions by regulatory authorities are needed to better understand disease epidemiology and address initial lymphomagenesis and progression. Deviation from current diagnosis and treatment protocols can lead to disease recurrence, and research on breast implant risk factors provide insight to etiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,143
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,303
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1430,303
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,012
Bibliométrie0,0210,012
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0110,011
Intégrité de la recherche0,0200,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAesthetic Surgery JournalMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207