Assessment of Radiation Safety Training, Practices and Knowledge amongst Canadian Orthopaedic Resident Training Programs
Notice bibliographique
Résumé
Objective: There is ample literature demonstrating significant health risks associated with radiation exposure, yet there is no standardized radiation safety training for Canadian orthopaedic surgery residents. This is the first national survey investigating the prevalence of radiation safety training and radiation safety practices in Canadian orthopaedic residency programs. Methods: A nationaln online survey was distributed to orthopaedic residents currently enrolled in a Canadian program from all post-graduate (PGY) levels who were fluent in English or French with a medical doctorate or equivalent training. Fellows, international elective or observer ship students were excluded. Results: Overall response rate across Canada was 41% (n=116). Most respondents (94%, n=102) were concerned about the negative effects of radiation, yet only 11% (n=12) felt confident with their radiation safety knowledge. Of the residents who felt confident in their knowledge, only 42% (n=5) answered all three radiation safety screening questions correctly. Overall, 58% (n=66) of respondents had undergone some form of radiation safety training. Compliance with protective lead was high (92%, n=93) when available, but 82% (n=92) of respondents cited issues accessing properly fitting lead. Only 18% (n=20) of orthopaedic residents reported routinely wearing dosimeters. Conclusion: Limited access to properly fitting protective lead, poor radiation safety knowledge, and lack of routine radiation monitoring could be placing residents at risk for poor health outcomes in the future. These results provide impetus for orthopaedic residency programs across Canada to implement higher safety standards in the form of standardized radiation safety training, routine dosimeter use, improved lead availability, and continued abidance to radiation safety protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».