MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281685079 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.tps5617

ENGOT-ov65/KEYNOTE-B96: Phase 3, randomized, double-blind study of pembrolizumab versus placebo plus paclitaxel with optional bevacizumab for platinum-resistant recurrent ovarian cancer.

2022· article· en· W4281685079 sur OpenAlexaff
Nicoletta Colombo, Robert L. Coleman, Xiaohua Wu, Fatih Köse, Robert M. Wenham, Alexandra Sebastianelli, Kosei Hasegawa, Emese Zsíros, Thibault De La Motte Rouge, Mariusz Bidziński, Iain A. McNeish, Jalid Sehouli, Jacob Korach, Philip R. Debruyne, Jae‐Weon Kim, Andréia Cristina de Melo, Xuan Peng, Agata M. Bogusz, Karin Yamada, Bradley J. Monk

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBevacizumabOvarian cancerPembrolizumabInternal medicinePaclitaxelOncologyChemotherapyPlaceboResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsSurgeryPhases of clinical researchCancerImmunotherapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS5617 Background: Despite therapeutic advances in ovarian cancer, platinum-resistant recurrent ovarian cancer (PROC) remains an area of high unmet clinical need and there is an urgent need for new treatments to further improve clinical outcomes. Addition of bevacizumab to non-platinum-based chemotherapy significantly improved PFS in patients with PROC but did not show a clear OS benefit. Thus far, the combination of paclitaxel and bevacizumab has shown the most promise in treatment of PROC, although the proportion of patients eligible for bevacizumab is limited by treatment-associated toxicities. Combination of the anti-PD-1 antibody pembrolizumab with weekly paclitaxel showed antitumor activity and manageable toxicity in patients with PROC in a single-arm, phase 2 study (Wenham Int J Gynecol Cancer 2018). The current study ENGOT-ov65/KEYNOTE-B96 (NCT05116189) compares the efficacy and safety of the addition of pembrolizumab to standard of care chemotherapy (weekly paclitaxel) with/without bevacizumab vs placebo plus weekly paclitaxel with/without bevacizumab in patients with PROC. Methods: In this randomized, placebo-controlled, double-blind, phase 3 study, eligible patients are aged ≥18 y with histologically confirmed epithelial ovarian, fallopian tube, or primary peritoneal carcinoma with 1-2 prior lines of systemic therapy, including at least 1 prior platinum-based therapy with ≥4 cycles in first line. Patients must have platinum-resistant disease (radiographic evidence of PD ≤6 mo after last platinum-based therapy dose), be eligible for paclitaxel (with/without bevacizumab per investigator discretion), have ECOG PS ≤1, radiographically evaluable disease per RECIST v1.1, and have a tumor sample for central evaluation of PD-L1 status. Approximately 616 patients will be randomized 1:1 to receive pembrolizumab 400 mg IV or placebo Q6W for up to 18 cycles (̃2 y) plus paclitaxel 80 mg/m2 on days 1, 8, and 15 of each Q3W cycle (with/without bevacizumab 10 mg/kg Q2W per investigator discretion) until PD or unacceptable toxicity. Randomization is stratified by planned bevacizumab use (yes vs no), region (US vs Europe vs rest of world), and PD-L1 status (combined positive score [CPS] < 1 vs CPS 1- < 10 vs CPS ≥10). Tumor PD-L1 status is determined using the PD-L1 IHC 22C3 pharmDx (Investigational Use Only) diagnostic kit. Tumor imaging is performed Q9W from randomization to week 54 and Q12W thereafter. The primary endpoint is PFS per RECIST version 1.1 by investigator review in patients with tumor PD-L1 CPS ≥1 and in all patients. Secondary endpoints are OS in patients with tumor PD-L1 CPS ≥1 and in all patients, PFS per RECIST version 1.1 by blinded independent central review in patients with tumor PD-L1 CPS ≥1 and in all patients, safety, and patient-reported outcomes. Enrollment is ongoing. Clinical trial information: NCT05116189.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetOvarian cancer diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→