MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281685835 · doi:10.1162/neco_a_01517

Differential Dopamine Receptor-Dependent Sensitivity Improves the Switch Between Hard and Soft Selection in a Model of the Basal Ganglia

2022· article· en· W4281685835 sur OpenAlexaff
Olivier Codol, Paul L. Gribble, Kevin Gurney

Notice bibliographique

RevueNeural Computation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction selectionSensitivity (control systems)Selection (genetic algorithm)NeuroscienceDopaminergicAction (physics)DopamineBasal gangliaComputational modelComputer scienceBiologyArtificial intelligencePhysicsCentral nervous systemPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of selecting one action from a set of different possible actions, simply referred to as the problem of action selection, is a ubiquitous challenge in the animal world. For vertebrates, the basal ganglia (BG) are widely thought to implement the core computation to solve this problem, as its anatomy and physiology are well suited to this end. However, the BG still display physiological features whose role in achieving efficient action selection remains unclear. In particular, it is known that the two types of dopaminergic receptors (D1 and D2) present in the BG give rise to mechanistically different responses. The overall effect will be a difference in sensitivity to dopamine, which may have ramifications for action selection. However, which receptor type leads to a stronger response is unclear due to the complexity of the intracellular mechanisms involved. In this study, we use an existing, high-level computational model of the BG, which assumes that dopamine contributes to action selection by enabling a switch between different selection regimes, to predict which of D1 or D2 has the greater sensitivity. Thus, we ask, Assuming dopamine enables a switch between action selection regimes in the BG, what functional sensitivity values would result in improved action selection computation? To do this, we quantitatively assessed the model's capacity to perform action selection as we parametrically manipulated the sensitivity weights of D1 and D2. We show that differential (rather than equal) D1 and D2 sensitivity to dopaminergic input improves the switch between selection regimes during the action selection computation in our model. Specifically, greater D2 sensitivity compared to D1 led to these improvements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeural ComputationMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207