MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281685874 · doi:10.3233/shti220187

Hierarchical Representation of Complex Intervention Sequences for Automated Subgroup Analysis in Critical Care Settings

2022· article· en· W4281685874 sur OpenAlexaff
Amee Trivedi, William Ogallo, Girmaw Abebe Tadesse

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionIntervention (counseling)Representation (politics)OddsSubgroup analysisComputer scienceMedicineMeta-analysisMachine learningNursingLogistic regressionPolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our understanding of the impact of interventions in critical care is limited by the lack of techniques that represent and analyze complex intervention spaces applied across heterogeneous patient populations. Existing work has mainly focused on selecting a few interventions and representing them as binary variables, resulting in oversimplification of intervention representation. The goal of this study is to find effective representations of sequential interventions to support intervention effect analysis. To this end, we have developed Hi-RISE (Hierarchical Representation of Intervention Sequences), an approach that transforms and clusters sequential interventions into a latent space, with the resulting clusters used for heterogeneous treatment effect analysis. We apply this approach to the MIMIC III dataset and identified intervention clusters and corresponding subpopulations with peculiar odds of 28-day mortality. Our approach may lead to a better understanding of the subgroup-level effects of sequential interventions and improve targeted intervention planning in critical care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207