Environmental <scp>RNA</scp> degrades more rapidly than environmental <scp>DNA</scp> across a broad range of <scp>pH</scp> conditions
Notice bibliographique
Résumé
Although the use and development of molecular biomonitoring tools based on environmental nucleic acids (eDNA and eRNA; collectively known as eNAs) have gained broad interest for the quantification of biodiversity in natural ecosystems, studies investigating the impact of site-specific physicochemical parameters on eNA-based detection methods (particularly eRNA) remain scarce. Here, we used a controlled laboratory microcosm experiment to comparatively assess the environmental degradation of eDNA and eRNA across an acid-base gradient following complete removal of the progenitor organism (Daphnia pulex). Using water samples collected over a 30-day period, eDNA and eRNA copy numbers were quantified using a droplet digital PCR (ddPCR) assay targeting the mitochondrial cytochrome c oxidase subunit I (COI) gene of D. pulex. We found that eRNA decayed more rapidly than eDNA at all pH conditions tested, with detectability-predicted by an exponential decay model-for up to 57 h (eRNA; neutral pH) and 143 days (eDNA; acidic pH) post organismal removal. Decay rates for eDNA were significantly higher in neutral and alkaline conditions than in acidic conditions, while decay rates for eRNA did not differ significantly among pH levels. Collectively, our findings provide the basis for a predictive framework assessing the persistence and degradation dynamics of eRNA and eDNA across a range of ecologically relevant pH conditions, establish the potential for eRNA to be used in spatially and temporally sensitive biomonitoring studies (as it is detectable across a range of pH levels), and may be used to inform future sampling strategies in aquatic habitats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».