MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4281687841 · doi:10.1093/neuonc/noac079.324

LGG-08. MR Imaging of pediatric low-grade gliomas: Pretherapeutic differentiation of<i>BRAF</i> V600E mutation,<i>BRAF</i>-Fused and Wild-Type tumors in patients without Neurofibromatosis-1

2022· article· en· W4281687841 sur OpenAlexaff
Andrew Trasolini, Craig Erker, Sylvia Cheng, Cameron Crowell, Kathryn McFadden, Rahim Moineddin, Michael A. Sargent, Daddy Mata‐Mbemba

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioBC Children's HospitalDalhousie UniversityUniversity of TorontoIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésV600EMedicineWild typeMutationMagnetic resonance imagingCancer researchMutantPathologyNuclear medicineRadiologyBiologyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract OBJECTIVE: The prognosis and treatment of pediatric low-grade gliomas (pLGGs) is influenced by their molecular subtype. MRI remains the mainstay for initial work-up and surgical planning. We aimed to determine the relationship between imaging patterns and molecular subtypes of pLGGs. METHODS: This is a bi-institutional retrospective study for patients diagnosed from 2004 to 2021 with pathologically confirmed pLGG, molecularly defined as BRAF fusion (KIAA1549-BRAF), BRAF V600E mutation, or wild-type (negative for both BRAF V600E mutation and BRAF fusion). Two neuroradiologists, blinded, independently reviewed imaging parameters on the initial MRI and discrepancies were solved by consensus. Bivariate analysis was used followed by pairwise comparison of Dwass, Steel, and Critchlow-Fligner methods to compare the 3 molecular subtypes. Agreement between reviewers was assessed using Kappa (k). RESULTS: 70 patients were included: 30 with BRAF fusion, 19 with BRAF V600E mutation, and 21 wild-type. There was substantial agreement between the two readers for overall imaging variables (k=0.75). BRAF fusion tumors compared to V600E and wild-type had larger size (p=0.0022), greater mass effect (p=0.0053), and increased rate of hydrocephalus (p=0.0002). BRAF fusion tumors had increased frequency of diffuse enhancement compared with BRAF V600E and wild-type (p <0.0001). BRAF V600E mutant tumors were more often located in a cerebral hemisphere (p <0.0001). Diffusion restriction (qualitatively) was uncommon but only seen in BRAF V600E (p=0.0042) with lower ADC ratio (quantitatively) (p=0.003). Additionally, BRAF V600E mutant tumors appeared more infiltrative than BRAF fusion and wild-type (p=0.0002). CONCLUSION:BRAF fusion and BRAF V600E mutant pLGG have unique imaging features that can be used to differentiate from each other and wild-type pLGG using standard radiology review with high inter-reader agreement. In the era of targeted therapy, these features can be useful for therapeutic planning prior to surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→