MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281688450 · doi:10.3389/fvets.2022.939744

Corrigendum: Association Between Recycled Manure Solids Bedding and Subclinical Mastitis Incidence: A Canadian Cohort Study

2022· erratum· en· W4281688450 sur OpenAlexaffabout
Annie Fréchette, Gilles Fecteau, Caroline Côté, Simon Dufour

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Veterinary Science · 2022
Typeerratum
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Waste Reduction and Sustainability
Établissements canadiensInstitut de Recherche et de Développement en AgroenvironnementFonds de Recherche du Québec – Nature et TechnologiesUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)Subclinical infectionCohortManureMedicineMastitisBeddingCohort studyAssociation (psychology)Animal scienceEnvironmental healthVeterinary medicineInternal medicineBiologyAgronomyPsychologyMathematicsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the original article, there were mistakes in Tables 2, 3 and 4 as published. Data alignment problems were present in these tables. The corrected Tables 2, 3 and 4 appears below. The authors apologize for these errors and state that this does not change the scientific conclusions of the article in any way. The original article has been updated. herd size were centered on 5 years and 100 cows, respectively. The intercept, therefore, represents the cows' mean LS for a cow in a 100 milking cows herd that had renovated its stalls 5 years ago. ‡ Coefficient represent an increase of 10 years.⁑ Coefficient represent an increase of 100 cows.⁂ Putative confounders. Farm 0.10 § Confidence interval of the incidence ratio (IR). † Stall age and herd size were centered on 5 years and 100 cows, respectively. The intercept, therefore, represents the cow's log risk of having a linear score > 4.0 for a cow in a 100 milking cow herd that had renovated its stalls 5 years ago. ‡ Coefficient represent an increase of 10 years.⁑ Coefficient represent an increase of 100 cows.⁂ Putative confounders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Veterinary ScienceMême sujetFood Waste Reduction and SustainabilityTravaux en français237 207