Frequency of Semen Collection Affects Ram Sperm Cryoresistance
Notice bibliographique
Résumé
The improvement of frozen-thawed sperm quality has been mostly approached from the view of cryopreservation protocol optimization in terms of cryoprotectant solutions, freezing-thawing rates and antioxidant supplementation, while the impact of sperm collection frequency remains unknown in rams. In this work, a multiparametric study was carried out in cooled and frozen-thawed semen to evaluate sperm quality after different semen collection frequencies during a month: zero sperm collection (0 CW), four sperm collections per week (4 CW), and ten sperm collections per week (10 CW). Traditional analyses have been applied, in combination with novel technologies related to redox balance. Frozen-thawed semen quality showed a significant decrease (p < 0.05) in 0 CW and 10 CW in comparison to 4 CW, concerning motility and kinetics parameters. However, apoptosis showed a significant increase (p < 0.05) in 10 CW in comparison to 0 CW and 4 CW. The employment methods related to redox balance provided us with the definitive probe to ensure the influence of collection frequency on balance redox after thawing. Specifically, glutathione peroxidase (GPX) and superoxide dismutase (SOD) activity showed a significant decrease (p < 0.05) in 10 CW compared to 0 CW and 4 CW. The characterization of alternative strategies to sperm cryopreservation based on consideration of male sexual regimes, could improve the quality of frozen-thawed sperm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».