Notice bibliographique
Résumé
Abstract We reconsider the role of wormholes in the AdS/CFT correspondence. We focus on Euclidean wormholes that connect two asymptotically AdS or hyperbolic regions with 𝕊1 × 𝕊d−1 boundary. There is no solution to Einstein’s equations of this sort, as the wormholes possess a modulus that runs to infinity. To find on-shell wormholes we must stabilize this modulus, which we can do by fixing the total energy on the two boundaries. Such a wormhole gives the saddle point approximation to a non-standard problem in quantum gravity, where we fix two asymptotic boundaries and constrain the common energy. Crucially the dual quantity does not factorize even when the bulk is dual to a single CFT, on account of the fixed energy constraint. From this quantity we extract a smeared version of the microcanonical spectral form factor. For a chaotic theory this quantity is self-averaging, i.e. well-approximated by averaging over energy windows, or over coupling constants. We go on to give a precision test involving the microcanonical spectral form factor where the two replicas have slightly different coupling constants. In chaotic theories this form factor is known to smoothly decay at a rate universally predicted in terms of one replica physics, provided that there is an average either over a window or over couplings. We compute the expected decay rate for holographic theories, and the form factor from a wormhole, and the two exactly agree for a wide range of two-derivative effective field theories in AdS. This gives a precision test of averaging in AdS/CFT. Our results interpret a number of confusing facts about wormholes and factorization in AdS and suggest that we should regard gravitational effective field theory as a mesoscopic description, analogous to semiclassical mesoscopic descriptions of quantum chaotic systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».