MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281695460 · doi:10.9778/cmajo.20210180

Serologic testing for <i>Bartonella</i> in Manitoba, Canada, 2010–2020: a retrospective case series

2022· review· en· W4281695460 sur OpenAlexaffvenueabout
Carl Boodman, Terence Wuerz, Philippe Lagacé‐Wiens, L. Robbin Lindsay, Antonia Dibernardo, Jared Bullard, Derek R. Stein, Yoav Keynan

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2022
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBartonella species infections research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBartonellaSerologyMedicineRetrospective cohort studyBartonella henselaeEpidemiologyPediatricsInternal medicineVirologyImmunologyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Bartonella are gram-negative bacilli not identified by routine bacterial culture. The objectives of this study were to review the results of all serologic testing for Bartonella ordered in Manitoba, Canada, and to review cases with positive test results among adults to assess species identification, risk factors, clinical manifestations and outcomes. Methods: This retrospective study included all Bartonella serologic tests ordered in Manitoba and performed at the National Microbiology Laboratory, Winnipeg, from Jan. 1, 2010, until Dec. 31, 2020. We analyzed the aggregate data for all serologic tests for Bartonella for patients of all ages. We reviewed the charts of adult (age ≥ 18 yr) patients with serologic positivity for Bartonella who had a medical chart at 1 of Winnipeg’s 2 largest hospitals (Health Sciences Centre and St. Boniface Hospital) to extract clinical and demographic data and create a case series. Descriptive statistics were performed. Results: During the study period, 1014 Bartonella serologic tests were ordered in adult and pediatric patients, of which 24 (2.4%) gave a positive result. Sixteen adults (12 men and 4 women; mean age 48 yr) seen at a participating hospital had a positive result. Molecular species-level identification occurred on explanted cardiac valves in 5 (31%) of the 16 cases; B. quintana was identified in all 5. Six patients (38%) were diagnosed with probable B. quintana infection, for a total of 11 B. quintana cases (69%); 8 (73%) of the 11 had endocarditis. Four cases of B. quintana infection (36%) were associated with rural residence. Four cases (25%) of probable B. henselae were identified; 2 patients had fever and lymphadenopathy, and 2 had endocarditis. The remaining patient was deemed to have a false-positive result as his B. henselae titre was at the threshold for positivity, his B. quintana serologic test gave a negative result, and his clinical syndrome was not suggestive of Bartonella infection. Two patients died; both had multivalvular B. quintana endocarditis with ruptured intracranial mycotic aneurysms. Interpretation: Bartonella quintana was a common cause of Bartonella serologic positivity among adults in Manitoba in 2010–2020 and was associated with endocarditis and systemic embolization. As B. quintana is transmitted by body lice, active case finding for people who lack suitable housing, both in urban and rural settings, should prioritize those with elevated Bartonella titres to receive echocardiography and detect endocarditis before systemic embolization occurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetBartonella species infections researchTravaux en français237 207