MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4281695484 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.tps9159

AcceleRET Lung: A phase 3 study of first-line pralsetinib in patients with <i>RET</i> fusion–positive advanced/metastatic NSCLC.

2022· article· en· W4281695484 sur OpenAlexaff
Sanjay Popat, Enriqueta Felip, Edward S. Kim, Filippo de Marinis, Byoung Chul Cho, Martin Wermke, Adrianus J. de Langen, Roberto Ferrara, Stephan Kanzler, Fabiana Letizia Cecere, Domenico Galetta, Ki Hyeong Lee, Vanesa Gregorc, Ana Rodrigues, Christian Britschgi, Ahmadur Rahman, Diana Ndunda, Johannes Noé, Danny Lu, Benjamin Besse

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensRoche (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePembrolizumabPemetrexedInternal medicineLung cancerOncologyCrizotinibResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsPopulationGemcitabineAdverse effectPhases of clinical researchClinical trialCancerChemotherapyImmunotherapyMalignant pleural effusion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS9159 Background: RET gene fusions have been identified as oncogenic drivers in multiple tumor types, including 1–2% of non-small cell lung cancer (NSCLC). Pralsetinib is a potent, selective RET inhibitor, approved in the US and EU for the treatment of metastatic RET fusion–positive NSCLC based on the phase 1/2 ARROW study (NCT03037385). In the ARROW study (data cutoff: Nov 6, 2020), patients who initiated 400 mg once daily (QD) of pralsetinib after platinum-based chemotherapy achieved an overall response rate (ORR) of 62%, per independent central review. In the treatment-naïve group, the ORR was 79%. Most treatment-related adverse events were grade 1–2 across the entire safety population treated at 400 mg QD (n=471). AcceleRET Lung, an international, open-label, randomized, phase 3 study (NCT04222972), will evaluate the efficacy and safety of pralsetinib versus standard of care (SOC) for first-line treatment of advanced/metastatic RET fusion–positive NSCLC. Abstracts for this study were previously submitted to the European Lung Cancer Congress 2020, the American Society of Clinical Oncology 2020 annual meeting, and 2020 World Conference on Lung Cancer. Methods: Approximately 226 patients with metastatic RET fusion–positive NSCLC will be randomized 1:1 to oral pralsetinib (400 mg QD) or SOC (non-squamous histology: platinum/pemetrexed ± pembrolizumab followed by maintenance pemetrexed ± pembrolizumab [at investigator’s discretion]; squamous histology: platinum/gemcitabine or platinum + pembrolizumab + paclitaxel/nab-paclitaxel followed by maintenance pembrolizumab). Stratification factors include intended use of pembrolizumab, history of brain metastases, and Eastern Cooperative Oncology Group Performance Status. Key eligibility criteria include no prior systemic treatment for advanced/metastatic NSCLC; RET fusion–positive tumor by local or central assessment; no additional actionable oncogenic drivers; no prior selective RET inhibitor; measurable disease per Response Evaluation Criteria in Solid Tumors (RECIST) v1.1. Patients with central nervous system metastases were permitted if asymptomatic and on a stable dose of corticosteroids. Cross-over to receive pralsetinib upon disease progression will be permitted for patients randomized to SOC. The primary endpoint is progression-free survival (blinded independent central review; RECIST v1.1). Secondary endpoints include ORR, overall survival, duration of response, disease control rate, clinical benefit rate, time to intracranial progression, intracranial ORR, safety/tolerability and quality of life evaluations. Identification of potential biomarkers of antineoplastic activity and resistance was an exploratory endpoint. Recruitment has begun with sites (active or planned) in North America, Central America, Europe and Asia. Clinical trial information: NCT04222972.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,433 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207